Справа №2-470/11/0314

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року Рожищенський  районний суд Волинської  області

в складі:

головуючого-                        судді  Хитрика Р.І.

при секретарі-                                  Форсюк Т.М.

з участю  заявника-                         Редько Г.І.

представника заявника-                  Петрук В.А.

відповідачів-                                     ОСОБА_5., ОСОБА_1

представник відповідача -                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище заяву  ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3  звернулася до  Рожищенського районного  суду з вищезгаданою заявою та просить поновити строк позовної давності, посилаючись на те, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 89 від 23.08.1992 року виконавчого комітету Дубищенської селищної ради народних депутатів вселилася у будинок  АДРЕСА_1 та стала наймачем цього будинку, який перебував у державній власності. З 20 вересня 1996 року і по даний час зареєстрована в даному будинку. У період з 27 квітня 1998 року по 04 жовтня 2001 року відсутня за місцем проживання в зв’язку із відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі згідно вироку Кобринського районного суду Республіки Білорусь в установі УЖ 15\4 м.Гомель Республіки Білорусь. Згідно довіреності від 25.10.1999 року , посвідченої начальником УЖ 15\4  02.11.1999 року як наймач будинку уповноважила відповідача ОСОБА_4 провести приватизацію вищевказаного будинку.  Від сина  ОСОБА_4 дізналася, що приватизація пройшла успішно , тому вважала, що стала співвласником будинку.  22 липня 2011 року відповідачка ОСОБА_5 розлучилася із відповідачем ОСОБА_4  і тільки у липня 2011 року позивач дізналася, що її буде виселено з будинку, так як у неї немає жодних прав на нерухомість.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечили.З позовними вимогами не згідні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку  звернення до суду .

Суд, приходить до висновку, що заява про поновлення строку позовної давності для визнання недійсним свідоцтва на право власності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за  клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснила, що у 2000 році її син  ОСОБА_4 повідомив, що приватизація будинку по АДРЕСА_1 пройшла успішно , тому вважала, що стала співвласником будинку і тільки  у липні 2011 року від відповідачки ОСОБА_5 дізналася, що її буде виселено з будинку, так як у неї немає жодних прав на нерухомість .

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущено строк позовної давності з поважних причин, а тому її заява про поновлення строку позовної давності для визнання недійсним свідоцтва на право власності -  підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73 ЦПК України, суд,-   

У Х В А Л И В:   

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності для визнання недійсним свідоцтва на право власності –задоволити.

Поновити  ОСОБА_3 строк  позовної давності для визнання недійсним свідоцтва на право власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Дубищенської селищної ради, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"  про визнання недійсним свідоцтва на право власності на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)                                                                                  Р.І. Хитрик

Оригіналу відповідає:

          Суддя Рожищенського районного суду                                                  Р.І. Хитрик