Справа №  2-62/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Дебальцевський  міський  суд Донецької області в складі:

головуючого –судді     Сухоручко Ю.О.

при секретарі –             Сухоставець    Т.А.,  Тюлєнєвої  С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.    Дебальцеве  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про  вселення  в квартиру  та  по зустрічному  позову    ОСОБА_2   до ОСОБА_1    про  визнання  такою, що втратила  право  на    користування    житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

  До     Дебальцевського  міського суду   звернулася    ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про вселення  в квартиру.    Свої    вимоги    позивачка  обґрунтувала тим, що  з 27.07.2007 р.   вона перебувала  у  шлюбі   з    ОСОБА_3 . Після   реєстрації шлюбу  вони  разом проживали    у  АДРЕСА_1   м. Світлодарська    Донецької області, та  вона була  зареєстрована  у даній  квартирі.   Власником  даної  квартири    були  -  ОСОБА_3  та    ОСОБА_2   по  ?    частині    вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   ОСОБА_3 -  помер.   Відповідач  ОСОБА_2   замінив  вхідні    двері  та  замки   у АДРЕСА_1  м. Світлодарська  та  відмовився  передавати  ключі  їй.   Внаслідок    чого   вона  позбавлена    можливості проживати   у вказаній  вище квартирі, хоча  зареєстрована  в   ній.

ОСОБА_2   звернувся  до суду   із  зустрічним  позовом   до    ОСОБА_1 про  визнання її  такою, що втратила  право  на    користування    житловим приміщенням.  Свої  вимоги  мотивував тим,  що   він  є  власником  ?   частки   АДРЕСА_1  м. Світлодарська.   Інша  ?  частка    вказаної квартири   належала    його батьку  -  ОСОБА_3     Після   смерті    батька,   відкрилася  спадщина  у  вигляді  ?  частки  даної квартири.  Батько   заповів  свою  частку  йому.   При  житті    ОСОБА_3   зареєстрував  шлюб з   ОСОБА_1     та вона    була  зареєстрована  у  даній  квартирі,  як  дружина.  ОСОБА_3  Але    з 27.07.2007 р.   в даній    квартирі  не  мешкала.   Вона   разом  з  батьком  мешкала   в АДРЕСА_2   м. Світлодарська.   Ніяких перешкод     в користуванні  житлом    він  ОСОБА_1  не  чинив.   На теперішній  час  вона  ні  є  членом  сім»ї  власника  і  тому    не  має  права  користуватися  даною  квартирою.

 У судовому  засіданні   представник    позивачки по первісному   позову  -  ОСОБА_5,який   діє   на підставі  довіреності    від 23.07.2010 р.  первісний   позов  підтримав  у повному  обсязі    та    пояснив, що  27.07.2007 р.  ОСОБА_1   зареєструвала   шлюб  з    ОСОБА_3 . Після   реєстрації шлюбу  вони  разом  користувалися   АДРЕСА_1   м. Світлодарська   також   вони    користувалися  квартирою   АДРЕСА_2   м. Світлодарська,  яка належала  їй.   З    серпня  2010р.   після смерті  ОСОБА_3, відповідач  ОСОБА_2 замінив  вхідні  двері   та замки   у АДРЕСА_1   м. Світлодарська   та  перешкоджає   ОСОБА_1 користуватися  квартирою.   

Зустрічну позовну  заяву    він  не  визнав, оскільки  ОСОБА_1  була   дружиною   ОСОБА_3  та  з  його  згоди  була  зареєстрована  у  АДРЕСА_1  м. Світлодарську . Вони   користувалися     даною  квартирою,  а  також    квартирою   ОСОБА_1     за  адресою:  АДРЕСА_2.   З    серпня  2010 р.   ОСОБА_1  не  користувалася  АДРЕСА_1   м. Світлодарська   у  зв»язки  з  тим, що    ОСОБА_2  перешкоджав  в  цьому,  замінивши  замки.

  Відповідач  по первісному  позову    ОСОБА_2  у  судовому  засіданні  позов   не  визнав  та пояснив,  що    його  батько  - ОСОБА_3  при  житті  зареєстрував  шлюб  з  ОСОБА_1  Після  реєстрації  шлюбу  ОСОБА_1  разом  з  його  батьком  проживали  за  адресою:  АДРЕСА_2,  а АДРЕСА_1  м. Світлодарська   вони тільки  іноді  відвідували.     ОСОБА_1    до    серпня  2010 р.   ніхто  не перешкоджав    в користуванні  АДРЕСА_1  у м. Світлодарськ, оскільки   він,  при  житті  батька  мешкав   в  іншому  місті.   Лише  після  смерті  батька -  ОСОБА_3   він  змінив  замки   у даній  квартирі.

 У судовому    засіданні  зустрічний  позов  ОСОБА_2    підтримав  у  повному  обсязі, та  пояснив  , що  є   власником  ?  частки     АДРЕСА_1  у м. Світлодарськ.   Відносно  другою  частки  даної квартири  він  подав  заяву про  прийняття  спадщини  до  нотаріальної  контори, оскільки    його  батько    при  житті    заповів  ?  частку  даної квартири    йому.   При  житті  його  батько -  ОСОБА_3   зареєстрував    без  його  дозволу  у  даній  квартирі   - ОСОБА_1 як  дружину.  Але  ОСОБА_1  фактично  в  даній  квартирі  не  проживала,  оскільки  у  неї  є  власне  житло   за  адресою:  АДРЕСА_2,  де  вона    проживала    з  ОСОБА_3  після  реєстрації  шлюбу.

Свідок    ОСОБА_6   у судовому    засіданні  пояснив,  що   з ОСОБА_2  знаходиться  в  сусідських відносинах.   В період  з  2007 р. по 2010 р.   він  часто  бачив    ОСОБА_1 разом  з  ОСОБА_3   у   дворі    АДРЕСА_1 , а також  бачив  їх  у  дворі  АДРЕСА_2.      В  якої  квартирі    ОСОБА_1  проживала  з ОСОБА_3  він  не  знає.   Останній  раз  бачив  ОСОБА_1  на похованні  ОСОБА_3   Поховали  ОСОБА_3  з    АДРЕСА_2 .

Свідок  ОСОБА_4  у судовому  засіданні  пояснила,  що     ОСОБА_3    знала  білля  13  років  як  сусіда .  Після  смерті  його  першої дружини   він  почав  проживати  разом  з ОСОБА_1  Вони   мешкали  у  АДРЕСА_2,  у зв»язку з тим, що  у квартирі №65, яка  належала   ОСОБА_3  у  АДРЕСА_1    робили ремонт.   З   грудня  2007 р.   часто  навідували  та  мешкали  у  АДРЕСА_1  м. Світлодарська.   Приблизно  у квітні  2010 р.  у  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 виник  конфлікт, і вона  припинила    навідувати  АДРЕСА_1  м. Світлодарська.  До  конфлікту   вона  бачила,  як  ОСОБА_1  готувала  їжу та  консервувала   у  квартирі  № 65 . До смерті  ОСОБА_3   його  син -  ОСОБА_2  разом  з ними  не  проживав, вона  бачила  його  у АДРЕСА_1  епізодично.   Після  смерті  батько   у  серпні  2010 р. ОСОБА_2    замінив  двері  та  ключі   у  АДРЕСА_1 м. Світлодарську . Зі  слів  ОСОБА_1  їй  стало  відомо, що  ключі  ОСОБА_2  їй  не  надав.  

   Заслухавши      представника   позивачки  -  ОСОБА_5    відповідача –ОСОБА_2,  свідків, дослідивши надані докази, суд  приходить до  переконання,  що  первісний   позов -  не підлягає  задоволенню, а  зустрічний позов  -  підлягає  задоволенню.

 У судовому  засіданні  з  достовірністю  встановлено,  що   ОСОБА_2 є  власником  ?   частки   АДРЕСА_1  м. Світлодарська.   Інша  ?  частка    вказаної квартири   належала    його батьку  -  ОСОБА_3     Після   смерті    батька,   відкрилася  спадщина  у  вигляді  ?  частки  даної квартири.  Батько   заповів  свою  частку  йому, що  підтверджується    свідоцтвом   про право  на  спадщину    за  заповітом   від 15.07.2008 р.,  витягом    про реєстрацію    права    власності    на нерухоме  майно,   свідоцтвом    про право  власності  на  житло   № 1365,  заповітом    від  26.06.2009 р (а.с.24,27,29,30) .

   27.07.2007 р.  ОСОБА_3   зареєстрував    шлюб  з  ОСОБА_1   та  остання  була    зареєстрована    як  член  сім»ї  власника   за  адресою:   АДРЕСА_1   –22.08.2007р., що  підтверджується    свідоцтвом про шлюб  та  відміткою    в  паспорті    ОСОБА_1  ( а.с. 5,11).

 ОСОБА_1    з  часу  реєстрації  шлюбу  мешкала  разом  з  ОСОБА_3,  що  у судовому  засіданні  не  оспорувалось сторонами.   

   З  акту  КП «Веста»  від  25.03.2011 р.,  вбачається, що  ОСОБА_3 зі  своєю  дружиною ОСОБА_1  з  квітня  2009 р.  та  по  час  смерті ОСОБА_3  не мешкали  за  адресою:  АДРЕСА_1  ( а.с. 78)

   Зі  свідоцтва  про  смерть    серії  НОМЕР_1,    встановлено,  що  ОСОБА_3 помер  -ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ( а.с.6)

   З постанови  про відмову    в порушенні  кримінальної справи  від 23.09.2010 р.   та  з  пояснень   самої  ОСОБА_1   від  20.09.2010 р.,  які  вона  надавала    дільничному  інспектору  МОМ  Дебальцевського  МВ  УМВС  України  вбачається,  що    вона   разом  зі  своїм  чоловіком    ОСОБА_3 на  протязі  трьох  років    мешкали   в  її  квартирі   за  адресою:  АДРЕСА_2.( а.с.82, 90-91).

  З  виписки із    журналу   викликів ПВБ №2  м. Дебальцеве    до  хворого    ОСОБА_3,     вбачається, що  лікарі    швидкої  медичної   допомоги   виїжджали      з   лютого  2009 р. по липень 2010 р.   за  адресою: АДРЕСА_2.( а.с. 79).

     З  довідки  ТОВ « Елегант»№ 348  від  29.10.2010 р.   вбачається , що  25.03.2006 р.   було  укладено  договір    з ОСОБА_3  про надання  телекомунікаційний  послуг (кабельного    телебачення)  за  адресою:  АДРЕСА_1.   Даний  договір  було розірвано  23.04.2009 р.  за  заявою,  у зв»язку  з  виїздом.    Новий  договір  було  укладено  тільки  26.05.2010 р. ( а.с.80).

    Відповідно  до  ч. 4  ст. 156  ЖК  України,   до    членів    сім»ї   власника  будинку  ( квартири)   належать  особи,  зазначені     в  частині   другій    ст. 64  ЖК України. Припинення  сімейних  відносин  з  власником  будинку  (квартири)   не позбавляє  їх   права  користування      займаним  приміщенням . У разі  відсутності    угоди  між   власником    будинку  ( квартири)   і  колишнім  членом    його  сім»ї   про  безоплатне  користування  жилим приміщенням   до  цих  відносин    застосовуються   правила, встановлені  ст.162  ЖК  України .

    Згідно  до ст.405ч.2 ЦК  України,  член    сім»ї   власника  житла   втрачає  право  на користування   цим   житлом    у разі  відсутності   члена  сім»ї   без поважних причин   понад  один рік,  якщо   інше    не  встановлено   домовленістю   між ним    і  власником    житла    або  законом.

   У  судовому  засіданні  встановлено,  що  ОСОБА_1    була  зареєстрована  у  квартирі  АДРЕСА_1  м. Світлодарська,  але    реєстрація  носила  формальний  характер, та  фактично  вона   право   на користування  даною  квартирою не реалізувала.   Вона   більш  року  (з квітня  2009р.  по липень 2010 р.)     мешкала  у  АДРЕСА_2,   за  власним  бажанням,  в  даний  період  їй    ніхто не перешкоджав   в користуванні  квартири  № 65,  а тільки  після  смерті   її  чоловіка  - ОСОБА_3, тобто у  серпні 2010р.   ОСОБА_2  змінив  замки  на  дверях    даної квартири, тобто  в той період, коли  вона  фактично втратила  право     на користування   цим житлом,  не мешкаючи  там    біля  року,  та для   теперішнього власника    даної квартири, тобто   ОСОБА_2   вона  ні є  членом  його  сім»ї.

   Керуючись   ст.ст. 64,150,156 ЖУ України,   ст. 405  ЦК України, ст. ст. 10,58,209,212, 213,214,215 ЦПК України  суд,

ВИРІШИВ:

   В  задоволенні  позовних    вимог   ОСОБА_1   до  ОСОБА_2   про вселення    в  квартиру  - відмовити  у повному  обсязі.

Позовні вимоги     ОСОБА_2  до ОСОБА_1   про  визнання  такою, що втратила  право  на    користування    житловим приміщенням -  задовольнити.  

Визнати   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.  такою, що втратила право    користування    житловим приміщенням   в АДРЕСА_1  м. Світлодарська   Донецької області .  

Рішення суду може бути оскаржено  в  судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області  шляхом  подачі апеляційної скарги до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів  з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть  подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання  цього рішення

Суддя   Дебальцевського    

міського  суду  Донецької  області                                     Ю.О. Сухоручко.