Справа№ 1806/2-1707/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2011року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Кондратенко М.В., при секретарі Баришевій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Сумська кредитна спілка « до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за кредитним договором -
В С Т А Н О В И В :
Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору від 23.09.2009 р. за № 6444 отримала кредит у сумі 2500 грн. терміном на 18 місяців, з процентною ставкою 72% річних , з сплатою коштів відповідно до встановленого графіка. Поручителем за кредитним договором по виконанню позичальником своїх договірних зобов»язань є ОСОБА_2
Позичальник ОСОБА_1 свої зобов”язання у відповідності до умов договору не виконує і кошти не сплачує .
Тому утворилась заборгованість по договору і що становить : по виплаті кредиту - 2500 грн. ; відсотки за користування кредитом за період 23.09. по 23.10. 2009 р. - 147, 94 грн. ; підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту відповідно до п.2.5 договору - 4043,84 грн., що складає загальну суму боргу 6691 грн. 78 коп.
А тому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь всю суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 66, 91 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги Кредитної спілки підтримав з зазначених вище підстав.
Відповідачі щодо стягнення з них суми заборгованості за кредитом і відсотків за користування коштами заперечень не мають. А щодо стягнення коштів відповідно до умов п. 2.5. договору у розмірі 4043, 84 грн. , то просять вирішити спір в цій частині відповідно до умов угоди і вимог законодавства.
Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі вимог ст. ст. 1054, 526, 530, 553, 554 ЦК України, враховуючи наступні обставини.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно поданої заяви і умов кредитного договору від 23.09.2009 р. за № 6444 отримала кредит у сумі 2500 грн. терміном на 18 місяців, з процентною ставкою 72% річних , з сплатою коштів відповідно до встановленого графіка / а.с. 5, 6, 8 , 9 /.
Поручителем за кредитним договором по виконанню позичальником своїх договірних зобов»язань є ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України і умов договору поруки від 23.09.2009 р. за № 6444/1 несе солідарну відповідальність по всім боргам позичальника /а.с. 7 /.
Позичальник ОСОБА_1 свої зобов”язання у відповідності до умов договору не виконує і кошти не сплачує .
Тому утворилась заборгованість по договору і що становить : по виплаті кредиту - 2500 грн. ; відсотки за користування кредитом за період 23.09. по 23.10. 2009 р. - 147, 94 грн. і про стягнення зазначених сум відповідачі заперечень не мають / а.с. 1 /.
Також позивачем нарахована підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту відповідно до п.2.5 договору , що становить 4043,84 грн. / а.с. 1 /.
Відповідно до п 2.5 умов кредитного договору, при порушенні, вказаних в графіку оплати, строків, часткового погашення кредиту і сплати відсотків за користування коштами більше, чим на три дні, позичальник за кожний день прострочення і до моменту погашення кредиту відповідно до графіка оплати сплачує підвищений відсоток, який нараховується на прострочену суму / а.с. 6 /.
Необхідно звернути увагу на ту обставину , що в зазначеному пункті договору не вказано, який підвищений відсоток необхідно враховувати при розрахунках, хоча в позові позивачем наведений розрахунок про стягнення суми 4043, 83 коп.
Тому є незрозумілим , з якої відсоткової ставки проведені розрахунки щодо стягнення коштів відповідно до п.2.5 умов договору, бо відповідних доказів позивачем не надано.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідачів суми у розмірі 4043, 83 грн. є не обґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Між сторонами виникли правовідносини щодо зобов”язання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору . Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку, з стягненням на його користь з позичальника і поручителя як з солідарних боржників суми заборгованості , з відшкодуванням понесених судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. 1054, 526, 530, 553, 554 ЦК України , ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Кредитної спілки « Сумська кредитна спілка « - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки « Сумська кредитна спілка « заборгованість по сплаті коштів за кредитним договором № 6444 від 23.09.2009 р. і що становить : по виплаті кредиту - 2500 грн. ; відсотки за користування кредитом за період 23.09. по 23.10. 2009 р. - 147, 94 грн ., що становить загальну суму 2647, 94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка « понесені позивачем судові витрати при подачі позову до суду, відповідно до задоволених вимог , що становить : судовий збір у сумі 51 грн. і що складає по 25, 50 грн. з кожної ; витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. і що складає по 60 грн. з кожного.
У задоволенні вимоги Кредитної спілки « Сумська кредитна спілка « про стягнення коштів у сумі 4043, 83 грн. відповідно до п.2.5 умов кредитного договору – відмовити за її не обгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми на проголошенні рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.В. Кондратенко