Справа № 2-2925/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СЕБ Банк», третя особа ОСОБА_2, про припинення договору поруки,–    

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить визнати договір поруки № Э_00219/49_07 ДП від 16.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СЕБ Банк»припиненим. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Всупереч вимог пп. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, позивачем зазначено, що кредит наданий третій особі по справі не відповідає практиці кредитування населення на побутові потреби, оскільки значно перевищує можливості пересічного громадянина, при цьому якою саме є практика кредитування населення на побутові потреби, а також чим саме підтверджується значне перевищення фінансових можливостей пересічного громадянина позивачем не викладено; також відсутні зазначення доказів та виклад обставин щодо зміни розміру зобов’язань за кредитним договором та збільшення відповідальності; також не зазначено доказів щодо того, чи вимагає відповідач на підставі спірного договору сплатити позивачем по зобов’язаннях третьої особи по договору кредиту заборгованість, пеню, комісійні, а також, що така вимога пред’явлена для виконання в іноземній валюті.    

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови КМ України, від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці), в тому числі про зміну або розірвання договору найму житлового приміщення, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно тощо, складає 37 грн.

Крім того суд звертає увагу на те, що застосування ЗУ «Про захист прав споживачів » до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедуру виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Слід зазначити, що відповідно до п. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.  

Згідно Декрету КМУ від 21.01.1993, № 7-93 "Про державне мито" державне мито із позовних заяв про зміну або розірвання договору найму житлових приміщень, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно та з інших позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) сплачується в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8 грн. 50 коп.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в необхідному розмірі, а саме 37 грн. та 8 грн. 50 коп. відповідно.

Також, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.119 КПК України позивачем не зазначено поштові індекси, номери засобів зв’язку його та відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання  позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СЕБ Банк», третя особа ОСОБА_2, про припинення договору поруки, –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. А. Скрипнік