Справа№ 2-а-1194/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2011 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді      Кихтюка Р.М.

при секретарі –            Козак О.А.

з участю позивача –    ОСОБА_1

представника відповідача Куксенко С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування   постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

           Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що 26.12.2010 року його неправомірно притягнуто до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП    у вигляді штрафу в розмірі 300 грн за зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів по вул.Гордіюк в м.Луцьку, оскільки зупинився менш як на 5 хв для висадки пасажира і тому в його діях відсутній склад правопорушення. При цьому притягнення до відповідальності здійснено з грубим порушенням вимог чинного законодавства –без відібрання у нього пояснень, роз’яснення прав та обов’язків і т.д.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив із наведених у заяві підстав позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову за безпідставністю, звернувши увагу позивача на незнання ним ПДР .

       Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні із протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 26.12.2010 року встановлено, що позивач, керуючи автомобілем в м.Луцьку по вул.Гордіюк зупинився на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів», за що був притягнутий  до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП   у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.(а.с.     ).

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.  

А тому, суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не зазначив та не представив суду доказів неправомірності дій інспектора ВДАІ при складанні протоколу та накладенні на нього адміністративного стягнення.

Наведені в позовній заяві доводи позивача не підтверджуються будь-якими  доказами, при   цьому, як  з’ясовано в судовому засіданні із пояснень позивача та наданих ним письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, він  не заперечив згаданого факту зупинки для висадки пасажира на зупинці для маршрутних транспортних засобів, проте чинним законодавством не передбачено надання можливості водію на незначних термін зупинятись для висадки пасажирів. Наведене свідчить про неналежне знання ним ПДР стосовно здійснення зупинки.

При цьому, інші доводи щодо недотримання його прав при накладенні адміністративного стягнення жодними доказами не стверджуються і суд їх до уваги не приймає , у зв’язку з чим не вбачає підстав для  скасування оскаржуваної постанови.   

         Керуючись ст.ст. 71, 128, 158, 159, 161, 163,171-2 КАС України,  ст.293 КУпАП, суд,  -

                                                       П О С Т А Н О В И В:

          В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови від 26.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП   у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.–відмовити.

         Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                   Р.М.Кихтюк