Справа № 2-а-3987/11

У Х В А Л А

Іменем України

 06.09.2011  суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести виплату допомоги на оздоровлення,  -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними у відмові  в  перерахунку та виплаті недотриманих сум щорічної компенсації на оздоровлення за 2009-2010 роки та зобов’язати на підставі ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи»виплатити  недотриману суму на оздоровлення за 2009-2010 роки у розмірі 7015 гривень.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

        Відповідно до ч.1 ст.99 КАС, адміністративний позов може бути подано в межах  строку звернення  до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися   про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про захист на його думку порушених його прав, проте як встановлено судом позивач просить суд провести перерахунок та виплату його пенсії за період 2009-2010 роки, що перевищує шестимісячний строк звернення до суду.

Позивач звернувся до суду під час дії нових вимог законодавства, які стосуються строку звернення до суду та наслідків такого пропуску. Так, відповідно до ст.99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду, а позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за межами строку, передбаченого ст.99 КАС України.

         Позивач про порушення свого права, якщо  він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому щомісячно пенсії.

         Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після  закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судом встановлено, що з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом позивач не звертався та належним чином не обґрунтував поважність причини пропуску строку звернення до суду за захистом свого права, оскільки він мав можливість дізнатися раніше про своє порушене право. Крім того, будь-яких перешкод для цього у нього не було, рішення Конституційного суду опубліковувались, зазначена інформація не була закритою, є загальнодоступною. Крім того, в період, за який вимагає відновлення свого порушеного права позивач, були періоди дії різних за своїм часом строку звернення до суду, строку давності, положень норм як КАС України, так і норм ЦПК України. Незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки, відповідно до ст.57 Конституції України всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов’язків громадян, обов’язково оприлюднюються.

В даному випадку, з урахуванням приписів частини 2 статті 5 КАС України, відповідно до якої провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

         Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

         Керуючись ст.ст. 99,100  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести виплату допомоги на оздоровлення  -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:                                                                                Я. В. Шестопалова