Справа № 2-5571/11  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

22 серпня  2011 року                                        Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді           Букіної О.М.

при секретарі          Кіцелюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтава-банк»в особі філії «Полтава-банк»у м. Києві заборгованість у розмірі 10 748,54  та судові витрати.

В позові посилається на те, що 06 травня 2009 року між Акціонерним банком "Полтава-банк", в особі філії Полтавського акціонерного «Полтава-банк" в м. Києві, та громадянином ОСОБА_1 було укладено Договір № 4295 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від АБ «Полтава-банк».

Згідно з умовами даного Договору Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 у національна валюті та надав банківську платіжну картку.

Також 06 травня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 4295$  на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Полтава-банк». Згідно з умовами даного Договору, Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 у доларах США та надав банківську платіжну картку.

На порушення умов договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню отриманих коштів та процентів за користування наданими йому коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання, не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Встановлено, що 06 травня 2009 року між Акціонерним банком "Полтава-банк", в особі філії Полтавського акціонерного «Полтава-банк" в м. Києві, та громадянином ОСОБА_1 було укладено Договір № 4295 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від АБ «Полтава-банк».

Також 06 травня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 4295$  на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Полтава-банк». Згідно з умовами даного Договору, Позивач відкрив Відповідач картковий рахунок № НОМЕР_2 у доларах США та надав банківську платіжну картку.

З матеріалів справи встановлено, що Відповідач знаходячись в Сполучених Штатах Америки скористався послугами автомату з продажу бензину , розрахувавшись карткою  Visa International ,в результаті чого відповідач зайшов в недозволений овердрафт і на його картковому рахунку виникла заборгованість.

Відповідно до умов договору, а саме п. 3.4.7 клієнт зобов’язується не проводити операції по розрахунку у разі зменшення суми ліміту обов'язкового залишку який визначений у додатку 2 п. 4. договору, а також відповідно до п. 3.4.8 Відповідач повинен повернути заборгованість по недозволеному овердрафту та сплатити відсотки за користування ним у 10 денний строк з дати складання чергової щомісячної виписки по картковому рахунку.

Боржник відповідно до ст.625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов’язання і на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми.  

Так, Відповідачу була направлена претензія № 206\02 від 31 березня 2011 року з вимогою про негайне погашення заборгованості. З моменту виникнення заборгованості і нас розгляду справи, Відповідачем не було здійснено жодного платежу спрямованого на погашення заборгованості, що є порушенням умов договору № 4295/$ на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної карта АБ «Полтава-банк»та норм чинного законодавства.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Оскільки у передбачені строки позичальник зобов’язання за договором № 4295 від 06 травня 2009 року належним чином не виконав, тому утворилась заборгованість:

13.06.2009 року на суму 283,56 грн.

14.06.2009 року на суму 767, 00 грн.

14.06.2009 року на суму 767, 00 грн.

14.06.2009 року на суму 767, 00 грн.

14.06.2009 року на суму 767, 00 грн.

14.06.2009 року на суму 767, 00 грн.

Загальна сума основного боргу за договором № 4295 від 06 травня 2009 року станом на 29 липня 2011 року складає 4507, 97 (чотири тисячі п’ятсот сім дев’яносто сім копійок) гривень.

Також, встановлено, що позичальник ОСОБА_1 розраховувався платіжною карткою через торгові РОS –термінали у зв’язку з чим утворилась заборгованість за договором № 4295/$ від 06 травня 2009 року:

13.05.2009 року на суму 5,17 дол. США

19.05.2009 року на суму 1,50 дол. США

12.06.2009 року на суму 100, 00 дол. США

12.06.2009 року на суму 100, 00 дол. США

12.06.2009 року на суму 93, 79 дол. США

12.06.2009 року на суму 100, 00 дол. США

12.06.2009 року на суму 75,00 дол. США

12.06.2009 року на суму 43,60 дол. США

12.06.2009 року на суму 61,42 дол. США

12.06.2009 року на суму 75,00 дол. США

12.06.2009 року на суму 75,00 дол. США

12.06.2009 року на суму 13,15 дол. США

Таким чином станом на 29 липня 2011 року заборгованість Відповідача перед Позивачем, на підставі Договору № 4295/$ на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Полтава-банк»від 06 травня 2009 року становить 782.89 (сімсот вісімдесят два долари 89 центів), еквівалент чого, за офіційним курсом НБУ, становить 6 240, 57 грн. (шість тисяч двісті сорок гривень 57 коп.).

Отже, як вбачається з вищенаведених розрахунків загальна заборгованість відповідача перед позивачем, на підставі договору № 4295 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від АБ «Полтава - банк» від 06 травня 2009 року та Договору № 4295/$ на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від АБ «Полтава - банк»від 06 травня 2009 року становить 10 748, 54 (десять тисяч сімсот сорок вісім гривень 54 коп.) та підтверджується наданим розрахунком (а.с.7-8,  19-22).

Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 629, 638  ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Виходячи з того, що відповідач ухиляється від виконання укладених з позивачем договорів про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договорами № 4295 від 06 травня 2009 року та № 4295/$ від 06 травня 2009 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки в сумі 10 748, 54 (десять тисяч сімсот сорок вісім гривень 54 коп.), а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 107, 49 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 174, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,–

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»в особі  філії Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»( 01033, м.Київ, вул..Тарасівська,30, рахунок 262561 в філії ПАТ «Полтава –банк»у м.Києві , МФО 322562, код ЄДРПОУ 21596480) заборгованість в розмірі 10 748 (десять тисяч сімсот сорок вісім гривень) 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»в особі  філії Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»( 01033, м.Київ, вул..Тарасівська,30, рахунок 262561 в філії ПАТ «Полтава –банк»у м.Києві , МФО 322562, код ЄДРПОУ 21596480) держмито в розмірі 107,49 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн., а всього 227, 49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: