ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3184/11

19.09.2011року   Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, працюючого головою правління ВАТ «Сумський рафінадний завод», що мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.2  КУпАП, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що 31.08.2011 року під час перевірки ВАТ «Сумський рафінадний завод», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна,4, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою правління вище зазначеного товариства несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 3506 грн. по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення (ф «Р») № 0000922305 від 21.07.2011 року на суму 3506 грн. по строку 31.07.2011р.; несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 102 грн. по податку на додану вартість, згідно декларації № 9006596884 від 12.08.2011р. на суму 102 грн. по строку 30.08.2011р. Фактично було сплачено платіжним дорученням від 31.08.2011р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2  КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складений за ч.2 ст.163-2 КУпАП, яка передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи не надано доказів (постанови суду), з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП , -

                                                                     ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП –повернути до Державної податкової інспекції в м. Суми для доопрацювання та усунення недоліків.

         Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М.В. Кондратенко