РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-801/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

24 травня 2011р.                                                                                                          м. Донецьк

у складі:                                                  судді -               ЖОЛТОГО Д.В.

                                                               при секретарі –СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування»,   -

ВСТАНОВИВ:

           Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1, «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування».

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

07.11.2007 року, близько в 14 годин 50 хв. в м. Донецьку, на вул. Артема в районі перехрестя з пр. Театральний з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «Лексус»з державними номерними знаками НОМЕР_1, і не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ворошиловського районного суду м. Донецьку від 20.11.2007р. справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Субару Форестер»з державними номерними знаками НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким керував під час пригоди водій ОСОБА_3

Розмір завданих збитків, згідно авто-товарознавчого дослідження №764/11 автомобіля «Субару Форестер»з державними номерними знаками НОМЕР_2 з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу від 28.11.2007 р., складеного спеціалістом становить 10 762 грн. 31 коп. Огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено в місті Донецьк на вул. Шахтобудівників 5 в присутності водія автомобіля «Субару Форестер»з державними номерними знаками НОМЕР_2 ОСОБА_3 та другого учасника ДТП ОСОБА_1

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою від 09.11.2007 року.

Договірних  зобов’язань  між  МТСБУ,  потерпілою  особою  та  відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв’язку з настанням події, передбаченої пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, яка діяла на момент ДТП, відповідно до встановленого п.9.2 ст. 9 Закону ліміту відповідальності, МТСБУ 03.03.2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8 968 грн. 59 коп. без врахування ПДВ за заподіяну шкоду транспортному засобу «Субару Форестер»з державними номерними знаками НОМЕР_2 та 520 грн. за послуги аварійного комісара.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.

Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

08.04.2008р. МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, які ним були залишені без відповіді.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 8 968 грн. 59 коп., 520 грн. за послуги аварійного комісара, витрати на правову допомогу в розмірі 1 500, 00 грн., нарахування за прострочення виконання грошового зобов?язання в розмірі 5 205, 70 грн., судовий збір в розмірі 161 грн. 94 коп., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України  суму в розмірі 16 476 грн. 23 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діяв за довіреністю позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з?явився, позовні вимоги не визнав, надав до суду заяву з проханням відмовити у позові у зв?язку з тим, що позивачем був прощений строк позовної давнини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 07.11.2007 року, близько в 14 годин 50 хв. в м. Донецьку, на вул. Артема в районі перехрестя з пр. Театральний з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «Лексус»з державними номерними знаками НОМЕР_1, і не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ворошиловського районного суду м. Донецьку від 20.11.2007р. справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Субару Форестер»з державними номерними знаками НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким керував під час пригоди водій ОСОБА_3

Розмір завданих збитків, згідно авто-товарознавчого дослідження №764/11 автомобіля «Субару Форестер»з державними номерними знаками НОМЕР_2 з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу від 28.11.2007 р., складеного спеціалістом становить 10 762 грн. 31 коп. Огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено в місті Донецьк на вул. Шахтобудівників 5 в присутності водія автомобіля «Субару Форестер»з державними номерними знаками НОМЕР_2 ОСОБА_3 та другого учасника ДТП ОСОБА_1

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою від 09.11.2007 року.

Договірних  зобов’язань  між  МТСБУ,  потерпілою  особою  та  відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв’язку з настанням події, передбаченої пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, яка діяла на момент ДТП, відповідно до встановленого п.9.2 ст. 9 Закону ліміту відповідальності, МТСБУ 03.03.2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8 968 грн. 59 коп. без врахування ПДВ за заподіяну шкоду транспортному засобу «Субару Форестер»з державними номерними знаками НОМЕР_2 та 520 грн. за послуги аварійного комісара.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.

Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

08.04.2008р. МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, які ним були залишені без відповіді.

МТСБУ залучило до участі у справі представника, в зв’язку з цим, МТСБУ були додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., що підтверджується контрактом та платіжним дорученням.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача нарахування за прострочення виконання грошового зобов?язання в розмірі 5 205, 70 грн.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач та позивач не знаходились в договірних відносинах між собою, тому суд вважає, що в даній частині позовних вимог слід відмовити.

          За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1В на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 8 968 грн. 59 коп., 520 грн. за послуги аварійного комісара, витрати на правову допомогу в розмірі 1 500, 00 грн., судовий збір в розмірі 161 грн. 94 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України  суму в розмірі 11 270 грн. 53 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 612, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 10, 60, 119 –121, 212 –215  ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування» –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 8 968 грн. 59 коп., 520 грн. за послуги аварійного комісара, витрати на правову допомогу в розмірі 1 500, 00 грн., судовий збір в розмірі 161 грн. 94 коп., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути  11 270 (одинадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 53 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Моторному (транспортному) страховому бюро України – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: