Справа № 1 -  53

2007 р. 

                                                 В  И  Р  О  К

                                         Ім'ям України

25 квітня 2007 року                                                             смт Віньківці

            Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Паньковій О.В.

З участю прокурора Туза Ю.А.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу  по обвинуваченню

'                                   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глібів, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, гр - на України з середньою освітою, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,   учень Говорського ПАЛ , , проживає без реєстрації в гуртожитку Говорського ПАЛ с. Говори, ВІньковецького району, Хмельницької області.

                                   за ст. 296 ч.3 КК України,

                                               В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за наступних обставин.

            23 січня 2007 року біля 20 години він зустрів на території Говорського  ПАЛ ОСОБА_3. Безпричинно, використовуючи надуманий мотив, що той ходить по території його училища  наніс йому удар рукою. Грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи неповагу до суспільства в особі перебуваючих поряд  учнів цього училища він  наніс йому більше 6 ударів руками та ногами в різні частини  тіла. Поводячись з особливою зухвалістю , продовжив побиття потерпілого на зупинці с. Говори в присутності сторонніх громадян. Там наніс йому більше 8 ударів руками в різні частини тіла.  Своїми діями  спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження  у вигляді перелому носової кістки,  синця на носі із поширенням на прилеглі ділянки, припухлості м'яких тканин носу,  синця на припухлості м'яких тканин на  верхній повіці лівої очної ділянки та лівій підочно - скуловій ділянці, 1 поверхневої забійної рани в лівій підочній ділянці, травматичного поверхневого викришування емалі на передній поверхні 1 зуба справа на верхній щелепі ближчи до ріжучого краю, які згідно  висновку судово- медичної експертизи належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

            В судовому засіданні підсудній визнав свою вину повністю погодився дати покази, та показав, що він проживав у дитячому будинку та інтернаті. Зараз проживає в Говорському училищі. Навчається за спеціальністю кухар - кондитер.  Потерпілого знає давно. Колись той відмовився його підвезти на автомобілі. Він його попередив, що не повинен бачити останнього на території училища. Коли побачив, сказав йому про це та вдарив кулаком в обличчя. Той впав. Він нахилився і  наніс ще декілька ударів. При цьому учні йому робили зауваження. Коли потерпілий пішов на зупинку, він  через 15-20 хвилин знайшов його там та в присутності сторонніх громадян  притиснув до  споруди зупинки та наніс руками  ще декілька ударів. Матеріальну та моральну шкоду визнав частково.

            Крім визнання своєї вини вина підсудного доведена показами потерпілого

            Допитаний в якості потерпілого  ОСОБА_3   в судовому засіданні показав, що його побив ОСОБА_2 просто  так  за те, що той його колись не підвіз  на автомобілі і говорив, щоб він не з'являвся  на території училища. Бив на території Говорського ПАЛ та  на зупинці с. Говори. Розбив йому обличчя.  На зупинці його захищали люди від ОСОБА_2.  Робили останьому зауваження.  Він переніс біль та страждання. Йому неприємно, що люди його вважають таким що  вв'язався в бійку. Він не міг себе захистити тому, що в нього поганий стан здоров'я, мав перелом ключиці. Просив стягнути моральну та матеріальну шкоду  3000грн.

            Згідно висновку судово медичної експертизи/а.с.24-25/  у ОСОБА_3 виявлені  синець на носі із поширенням на  прилеглі ділянки, перелом носової кістки,  припухлості м'яких тканин носу, 1 синець та припухлість м'яких тканин на верхній повіці лівої очної ділянки та лівій підочно-скуловій ділянці,  поверхневої забійної рани в лівій підочній ділянці, травматичного поверхневого викришування емалі на передній поверхні 1 зуба справа на верхній щелепі ближче до ріжучого краю, вони спричинені тупими твердими предметами із обмежуючою контактуючою  поверхнею якими могли бути кулаки рук, ноги взуті. Такі ушкодження могли виникнути протягом доби до медичного обстеження, тобто до 24.01.2007р.. Ушкодження у вигляді перелому носової кістки, синця на носі із поширенням  на прилеглі ділянки , припухлості м'яких тканин носу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень _причинивши  короткочасний розлад здоров'я. Інші - до категорії легких тілесних ушкоджень.

             Згідно вироку /а.с.51/ ОСОБА_2 30 грудня 2005 року засуджувався Віньковецький районним судом за ст. 122 ч.1 , 296 ч.2, 70, 104 КК України  до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік. Протягом іспитового строку він не  притягувався до відповідальності та не вчинив нового злочину, тому в силу ст.  89 КК України являється особою яка не має судимості.

            З аналізу  частково досліджених доказів вина підсудного у скоєні хуліганських дій доведена. Проте, його дії слід перекваліфікувати  на ч.1 ст. 296 КК України, оскільки кваліфікуюча ознака  ч. 3 ст. 296 КК України не знайшла підтвердження.. ОСОБА_2 постановою Віньковецького районного суду від 23 січня 2007 року звільнено від покарання у зв'язку зі спливом іспитового строку. /а.с.63/. Хоча у висновку судово- медичної експертизи № 369 від 02.02. 2007 року /а.с.24-25/ вказується , що  потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я, така ознака не включена  в обвинувачення, а суд не вправі виходити за межі пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення.

            Згідно висновку судово - психіатричної експертизи  підсудній  виявляє емоційно- нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом, проте являється осудним. Тобто особою яка не страждає хронічно протікаючим душевним захворюванням. Застосування до нього  примусових заходів медичного характеру не потребується. На час вчиненого він усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

            За місцем навчання він характеризується як людина  груба, може допустити образу для досягнення своєї мети. Відноситься байдуже до суспільно - корисної праці.

            Діями підсудного потерпілому спричинена майнова шкода. Він тратив кошти на поїздки до судово-медичного експерта, в суд, до слідчого, що підтверджено чеками на купівлю пального, відповідно на 35грн.,  15, 75грн., 31, 50 грн., 34 грн. тому суму 116грн. 25 коп. матеріальної шкоди слід стягнути на його користь з підсудного. Також ОСОБА_3 спричинено фізичний біль від ударів.  Він лікувався. Переживав. Страждав від побоїв, Йому соромно від того , що знайомі його вважають  драчуном.  З урахуванням  вимог розумності , виваженості та справедливості слід на його користь стягнути   1500 грн. моральної шкоди , зменшивши її розмір.

            Підходячи до призначення покарання слід врахувати те, що обставинами які пом'якшують покарання належить вважати щире каяття  підсудного. Обставин які обтяжують його покарання   не виявлено. Суд приймає до уваги  особу винного, умови його виховання  те, що він проживає без батьків та являється людиною молодого віку навчається у Говорському ПАЛ.  В силу ст. 12 КК України скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості. Необхідним та достатнім покаранням для нього слід вважати арешт.

             Керуючись ст. 324, 325 КПК України, суд

З А С У Д И В  :

            ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.  296 ч.1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді  ОДНОГО місяця  СЕМИ діб  АРЕШТУ.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_3  моральну шкоду в сумі 1500 / тисяча п'ятьсот/ грн. та майнову -  в сумі 116\ сто шістнадцять/ грн.. 25 коп.

            Запобіжний захід  підписку про невиїзд змінити ОСОБА_2 на   взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду  Хмельницької області через місцевий Віньковецький районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а особою   яка перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя-------------