ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"11" вересня 2006 р. | Справа № 26-22/206-06-4138 |
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “М-Сервіс”
до відповідача : вікритого акціонерного товариства
“Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий”
3-ої особи з боку відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
“Регіональний Реєстроотримач”
про зобов’язання припинити дії щодо виконання незаконних рішень
загальних зборів акціонерів товариства
Суддя Никифорчук М.І.
Представники:
Від позивача : не з’явився;
Від відповідача : Федянін В.С. –голова правління;
Руденко Л.В. за довіреністю №401 від 15.06.2006р.;
Леснічевський Р.Г. за довіреністю б/н від 30.03.2006р.;
3-ої особи з боку відповідача: не з’явився;
СУТЬ СПОРУ : товариство з обмеженою відповідальністю “М-Сервіс” (далі –ТОВ “М-Сервіс”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до відкритого акціонерного товариства “Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний Реєстроотримач”, про зобов’язання відповідача припинити дії щодо виконання незаконних рішень загальних зборів акціонерів товариства, які відбулися 03.04.2006р. Свої вимоги ТОВ “М-Сервіс” обґрунтовує неправомірністю прийнятих загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства “Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий” (далі –ВАТ “ЭЗЯБиИ”) від 03.04.2006р. рішень, оскільки зазначені рішення, згідно “протоколу позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий”, складеного 03.04.2006р. за підписами голови зборів - гр. Чечель І.В. та секретаря зборів –Самолецької Л.М., були прийняті з урахуванням голосів акціонерів товариства враховувати які було заборонено ВАТ “ЭЗЯБиИ” та його реєстратору - ТОВ “Регіональний Реєстроотримач” ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2006р. у цивільній справі № 2-а-69/2006 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурс” до Філіпова Є.Л., директора ВАТ “ЭЗЯБиИ” Федяніна В.С., за участю третьої особи ТОВ “Регіональний Реєстроотримач”.
Відповідач у відзиву на позовну заяву за вих. №565 від 04.09.2006р., наданому у судовому засіданні, остаточно сформулював свою правову позицію по справі та просить суд в позові ТОВ “М-Сервіс” відмовити повністю, вважаючи позовні вимоги останнього необґрунтованими та недоведеними.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши представників відповідача, господарський суд, -
в с т а н о в и в :
ТОВ “М-Сервіс” було зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 27.03.2003р. № 12241200000002787 за юридичною адресою: 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 11-а.
Як вбачається з витягу з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “ЭЗЯБиИ” про стан особового рахунку ЕZ-00/1513 від 30.03.2005р., складеного реєстратором ВАТ “ЭЗЯБиИ” - ТОВ “Регіональний Реєстроотримач”, позивач є акціонером ВАТ “ЭЗЯБиИ” –власником 20 іменних акцій номінальною вартістю 80,50 грн. кожна.
03.04.2006р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ” на яких, згідно порядку денного зборів, розглядались наступні питання: «обрання робочих органів зборів та затвердження регламенту проведення зборів; затвердження «Положення про операції з власними акціями Відкритого акціонерного товариства “ЭЗЯБиИ”; прийняття рішення по викупленим акціям; прийняття рішення про викуп власних акцій;прийняття рішення про отримання кредиту на суму, що перевищує 50% Статутного фонду товариства; внесення змін та доповнень до Статуту Товариства шляхом викладення в новій редакції».
Крім того, згідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий, складеного 03.04.2006р. за підписами голови зборів - гр. Чечель І.В. та секретаря зборів –Самолецької Л.М., на виконання постанови Першої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси та державної виконавчої служби у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2006р. у цивільній справі № 2-а-69/2006 до порядку денного позачергових загальних зборів ВАТ “ЭЗЯБиИ” також були включені питання, запропоновані акціонером товариства –товариством з обмеженою відповідальністю «Промресурс».
Таким чином, крім вищезазначених питань позачерговими загальними зборами ВАТ “ЭЗЯБиИ” були розглянуті та проголосовані наступні питання порядку денного:
- звіт правління про фінансово-господарську діяльність товариства за 2000 –2004р.р. та окремо за 2005р.;
- затвердження звіту Правління про фінансово-господарську діяльність товариства за 2005р.;
- звіт Ревізійної комісії про матеріали перевірки фінансово-господарської діяльності Правління товариства і звіт про виявлені порушення законодавства України, зроблених членами виконавчого органа товариства в 2000-20004 роках і окремо у 2005 році, у тому числі придбання і продаж товариством акцій ВАТ “ЭЗЯБиИ”;
- затвердження звіту і висновків Ревізійної комісії; звіт Ревізійної комісії про порушення посадовими особами ВАТ “Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий” Законів України «Про господарські товариства», «Про цінні папериі фондову біржу», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»і «Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами і підприємствами-емітентами облігацій», що виявлені в результаті перевірки ВАТ “ЭЗЯБиИ” територіальним управлінням Державного комітету по цінним паперам та фондовому ринку в Одеській області у 2005 році, ухвалення рішення щодо установлених фактів протиправної діяльності Правління ВАТ “ЭЗЯБиИ”;
- звіт Наглядової ради товариства щодо законів України в сфері придбання продажу акцій ВАТ “ЭЗЯБиИ” і порушення норм фінансово-господарської діяльності Правління ВАТ “ЭЗЯБиИ”, ухвалення рішення про залучення посадових осіб органів керування товариства до матеріальної і кримінальної відповідальності;
- доповідь Ревізійної комісії і Наглядової ради товариства по питанню протидії, що здійснює Правління товариством в порушення Законів України, проведенню аудиторської перевірки ВАТ “ЭЗЯБиИ” представниками акціонера, що володіє більш як 10% акцій товариства (ТОВ «Промресурс»), ухвалення рішення з цього питання; звіт Ревізійної комісії ВАТ “ЭЗЯБиИ” з питань протизаконного знищення у 205 році фінансово-господарської, бухгалтерської та іншої документації Правлінням товариства, що не підлягала знищенню у 2005 році, ухвалення рішення про звернення до правоохоронних органів про залучення посадових осіб товариства до кримінальної відповідальності по цьому факту;
- відкликання й обрання голови Правління –генерального директора і членів виконавчого органа товариства;
- відкликання й обрання членів Наглядової ради товариства; відкликання й обрання членів Ревізійної комісії товариства.
Не погоджуючись з рішеннями позачергових загальних зборів ВАТ “ЭЗЯБиИ”, згідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий”, складеного 03.04.2006р. за підписами голови зборів - гр. Чечель І.В. та секретаря зборів –Самолецької Л.М., а також посилаючись на порушення порядку підрахунку голосів акціонерів при голосуванні по питаннях порядку денного загальних зборів від 03.04.2006р., до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про «зобов’язання ВАТ “ЭЗЯБиИ” припинити дії щодо виконання незаконних рішень загальних зборів акціонерів цього товариства від 03.04.2006р., що оформлені протоколом зборів, підписаним головою зборів Чечель Іриною Василівною та секретарем зборів Самолецькою Ларисою Миколаївною», звернувся акціонер товариства - ТОВ “М-Сервіс”.
Як вбачається із змісту позовної заяви ТОВ “М-Сервіс” позивач вважає рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ” від 03.04.2006р., оформлені протоколом, підписаним головою зборів Чечель І.В. та секретарем зборів Самолецькою Л.М., такими, що були прийняті всупереч законодавству України, оскільки зазначені рішення були прийняті з урахуванням голосів всіх акціонерів товариства, присутніх на зборах, незважаючи на ті обставини, що перед початком проведення загальних зборів від 03.04.2006р. державним виконавцем було оголошено ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2006р., якою заборонено ВАТ “ЭЗЯБиИ” та його реєстратору - ТОВ “Регіональний Реєстроотримач” враховувати при голосуванні на вищезазначених загальних зборах голоси Федяніна Володимира Семеновича, Федяніной Марії Тимофіївни, Луценко Наталі Володимирівни, Моц Валерія Миколайовича, Громовенко Тетяни Миколаївни, Мороз Віри Кирилівни, Бондаренко Тамари Григорівни.
За твердженням позивача, ВАТ “ЭЗЯБиИ” вимог зазначеного виконавчого документу виконано не було, голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ” від 03.04.2006р., згідно протоколу, підписаного головою зборів Чечель І.В. та секретарем зборів Самолецькою Л.М., відбувалось з урахуванням голосів вищеперелічених акціонерів, що призвело до порушення передбачених ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) прав акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ” на участь в управлінні справами товариства, у тому числі прав окремо виділеного ТОВ “М-Сервіс” у позовній заяві ТОВ «Промресурс».
З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, відповідно до яких чинним законодавством України в якості одного із способів захисту порушеного цивільного права передбачено припинення дії, яка порушує право, ТОВ “М-Сервіс” просить суд (про що зазначалось вище) зобов’язати відповідача припинити дії щодо виконання незаконних рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ” від 03.04.2006р., оформлених протоколом зборів, підписаним головою зборів Чечель Іриною Василівною та секретарем зборів Самолецькою Ларисою Миколаївною.
Незважаючи на ті обставини, що ТОВ “М-Сервіс” у позовній заяві не конкретизовано припинення яких саме дій з боку ВАТ “ЭЗЯБиИ”, що порушують право позивача, як акціонера ВАТ “ЭЗЯБиИ”, вимагає ТОВ “М-Сервіс” у судовому порядку, приймаючи до уваги юридичну природу спірних правовідносин, пов’язаних з дослідженням питань відповідності рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ від 03.04.2006р. вимогам чинного законодавства України та/або компетенції загальних зборів товариства (п. 3 Узагальнення судової практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням Закону України "Про господарські товариства" у частині регулювання діяльності акціонерних товариств, погодженого постановою Президії Верховного Суду України від 03.03.2004р. №15 –далі Узагальнення ВСУ), суд, керуючись положеннями п. 3 ч. 2 ст. 16, ч. 5 ст. 98 ЦК України, вважає за правомірне надати оцінку обставинам, покладеним ТОВ “М-Сервіс” в обґрунтування заявленого позову, а саме факту «незаконності»рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ від 03.04.2006р.».
На думку суду, при розгляді спорів про визнання недійсними (незаконними, як висловився позивач) рішень загальних зборів та органів управління товариства з'ясуванню підлягає питання відповідності спірного рішення (рішень) вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що ухвалив це рішення, а також встановлення факту порушення у зв'язку з ухваленням спірного рішення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Суду також слід враховувати, що однією з обов'язкових умов визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову про визнання недійсними (незаконними) рішень загальних зборів та органів управління товариства (п. 3 Узагальнення ВСУ).
Як зазначалось вище, ТОВ “М-Сервіс” в обґрунтування підстав «незаконності»ухвалених позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ” від 03.04.2006р. рішень позивачем були покладені ті обставини, що фактично зазначені рішення були прийняті неуповноваженим складом зборів, тобто з урахуванням голосів акціонерів, які було заборонено враховувати ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2006р. у цивільній справі № 2-а-69/2006 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промресурс” до Філіпова Є.Л., директора ВАТ “ЭЗЯБиИ” Федяніна В.С., за участю третьої особи ТОВ “Регіональний Реєстроотримач”.
Дійсно, з наявного в матеріалах справи протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ” від 03.04.2006р., постанови про закінчення виконавчого провадження державної виконавчої служби у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 0304.2006р. вбачається, що під час проведення загальних зборів державним виконавцем було оголошено ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2006р. про забезпечення позову ТОВ “Промресурс” по вищезазначеній цивільній справі, якою ВАТ “ЭЗЯБиИ” та його реєстратору - ТОВ “Регіональний Реєстроотримач” було заборонено враховувати голоси низки акціонерів товариства.
Але, при зверненні до господарського суду з позовом у даній справі ТОВ “М-Сервіс” не було враховано тих обставин, що під час відкриття позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ” від 03.04.2006р. представником ВАТ “ЭЗЯБиИ” також було оголошено ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області від 03.04.2006р. про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Федяніна Володимира Семеновича, ВАТ “ЭЗЯБиИ” до державної виконавчої служби у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними рішень суб’єкта владних повноважень, якою за умови негайного виконання було зупинено дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2006р. про примусове виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2006р.
Таким чином, під час відкриття позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ” від 03.04.2006р. у органів управління товариства, його реєстратора - ТОВ “Регіональний Реєстроотримач” були відсутні правові підстави для виключення при підрахунку голосів по порядку денному загальних зборів товариства голосів будь-кого з вищеперелічених акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ”.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
До компетенції загальних зборів, згідно ч. 5 ст. 41 вказаного Закону належить:
а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;
б) внесення змін до статуту товариства;
в) обрання та відкликання членів ради акціонерного товариства (спостережної ради);
г) обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії;
д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків;
е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;
є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства;
ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства;
з) вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються ним;
и) визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;
і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства;
ї) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.
Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. За результати проведення загальних зборів складається протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів.
В свою чергу, згідно ст. 42 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) рішення загальних зборів акціонерів вважаються правомочними по питаннях: а) зміна статуту товариства; б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства; в) створення та припинення діяльності дочірніх підприємств, філій та представництв товариства, якщо по ним проголосувало 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з решти питань - більш ніж 50% голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.
На думку суду, із змісту наявного в матеріалах справи протоколу позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Экспериментальный завод ячеистых бетонов и изделий”, складеного 03.04.2006р. за підписами голови зборів - гр. Чечель І.В. та секретаря зборів –гр. Самолецької Л.М., та з урахуванням ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області від 03.04.2006р., не вбачається порушень з боку ВАТ “ЭЗЯБиИ” на момент проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства вищезазначених вимог законодавства України щодо компетенції загальних зборів та правомочності прийнятих ниим рішень. Будь-яких інших обставин, які ставили б під сумнів правомочність позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “ЭЗЯБиИ”, що відбулися 03.04.2006р., ТОВ “М-Сервіс” в межах провадження у даній справі зазначено не було.
Більш того, розгляд справи № 26-22/206-06-4138 неодноразово відкладався, як за клопотанням позивача (міститься в матеріалах справи), так і у зв’язку з неявкою без поважних причин на вимогу суду у судове засідання представника ТОВ “М-Сервіс”.
Ухвалою від 10.07.2006р. про прийняття справи до свого провадження господарським судом було запропоновано ТОВ “М-Сервіс” надати до суду докази обставин, викладених у позові, з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. по даній справі.
Але, ТОВ “М-Сервіс” крім обставин, визначених позовною заявою, вимоги по даній справі додатково не обґрунтовувались, будь-яких додаткових пояснень та доказів по справі № 26-22/206-06-4138 на виконання ухвали від 10.07.20069р. представлено не було.
Одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, тобто можливість суб’єкта господарської діяльності самостійно регулювати відносити, діяти на власний розсуд, захищати свої права дозволеним законом способом чи утримуватись від здійснення означених дій, у зв’язку з чим позовні вимоги ТОВ “М-Сервіс” по даній справі розглядаються відповідно до змісту позовної заяви.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З урахуванням вищенаведеного, за результатами розгляду позовних вимог ТОВ “М-Сервіс” про зобов’язання ВАТ “ЭЗЯБиИ” припинити дії щодо виконання незаконних рішень загальних зборів акціонерів товариства, які відбулися 03.04.2006р., доводів та обставин, покладених ТОВ “М-Сервіс” в обґрунтування заявленого позову, суд, керуючись ст.ст. 41, 42 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями), доходить висновку щодо необґрунтованості, безпідставності заявленого позову, у зв’язку з чим ТОВ “М-Сервіс” у задоволенні приведених вище позовних вимог слід відмовити.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на рахунок позивача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 84 ГПК України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Суддя Никифорчук М.І.