_______________________________________________________________________

Дело №  1512/1-220/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.09.2011  Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи          Коротаевой Н.А.,

при участии секретарей                          Коваля В.П., Бейбутян К.А.,

прокуроров                                             Левицкого О.А., Калинина С.А.,

представителя потерпевшей                 ОСОБА_1 ОСОБА_2,

потерпевших                                      ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

защитников                                             ОСОБА_13, ОСОБА_14,                                   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению  

             ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Вознесененовка Саратского р-на Одесской области, гр. Украины, украинки, с незаконченным высшим образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,

             - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2 ( в редакции 2001 года) , 190 ч.3, 190 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:  

          Подсудимая ОСОБА_15 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

       Так, в апреле 2006 года, более точное время не установлено, подсудимая ОСОБА_15 находясь в доме АДРЕСА_3, под предлогом получения задатка за продажу квартиры АДРЕСА_2,  заранее не намериваясь исполнить свои обязательства, путем злоупотребления доверием, завладела денежными средствами потерпевшей  ОСОБА_11 в сумме   12 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 60 600 грн.) и 10 000 гривен, причинив ей своими действиями ущерб на общую сумму 70 600 грн, что является крупным размером.

                 Повторно, в январе 2008 года, более точное время не установлено, подсудимая ОСОБА_15 путем злоупотребления доверием  потерпевшей ОСОБА_9 под предлогом продажи квартиры по ул. Левитана в г. Одессе завладела ее денежными средствами в сумме 40 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 202 000 гривен),  причинив ей ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

               Повторно, в феврале 2008 г., более точное время не установлено, подсудимая ОСОБА_15 находясь в доме АДРЕСА_4, под предлогом получения задатка за оформление квартиры  в строящемся доме по АДРЕСА_8,  заранее не намериваясь исполнить свои обязательства, путем злоупотребления доверием потерпевшей  ОСОБА_6, завладела ее денежными средствами в сумме 40 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 202 000 гривен), причинив ей своими действиями ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

               Повторно, в марте 2008 года, более точное время не установлено, подсудимая ОСОБА_15 находясь в АДРЕСА_5 в п.г.т Красные Окна Одесской области, под предлогом получения задатка за продажу квартиры АДРЕСА_6,  заранее не намериваясь исполнить свои обязательства, путем злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_12, завладела его денежными средствами в сумме 17 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 85 850 гривен), причинив ему своими действиями ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

               Повторно,  24.09.2008 года подсудимая ОСОБА_15 находясь на ул. Долгая в г.Одессе, под предлогом получения задатка за оформление документов в управлении земельных ресурсов Одесской области, заранее не намериваясь исполнить свои обязательства, путем злоупотребления доверием потерпевшей  ОСОБА_3 завладела ее денежными средствами в сумме 10 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 80 000 гривен), причинив своими действиями последней ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

       Повторно, 27.09.2008 года, более точное время  не установлено, подсудимая ОСОБА_15 находясь в доме АДРЕСА_9, под предлогом получения задатка за продажу квартиры АДРЕСА_7,  заранее не намериваясь исполнить свои обязательства, путем злоупотребления доверием, завладела денежными средствами потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 63 900 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 310 554 гривен) и 10 000 гривен, причинив ей своими действиями ущерб на общую сумму 320 554 гривен, что является особо крупным размером.

              Повторно, в ноябре месяце 2008 года, более точное время не установлено, подсудимая ОСОБА_15 находясь в доме АДРЕСА_11, под предлогом получения задатка за продажу квартиры АДРЕСА_10, заранее не намериваясь исполнить свои обязательства, путем злоупотребления доверием, завладела денежными средствами  потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 15 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 86 700 гривен), причинив ему своими действиями ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

                  Повторно, 10.12.2008 года, подсудимая ОСОБА_15 находясь в доме АДРЕСА_13, под предлогом получения задатка за продажу квартиры АДРЕСА_12, заранее не намериваясь исполнить свои обязательства, путем злоупотребления доверием, завладела денежными средствами потерпевшей  ОСОБА_1 в сумме 6 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 44 580 гривен), затем под видом получения оплаты за указанную квартиру мошенническим путем завладела денежными средствами последней в сумме 80 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 594 400 гривен), причинив ей своими действиями ущерб на общую сумму 638 980 гривен, что является особо крупным размером.

     Повторно, 20.12.2008 года, более точное время  не установлено, подсудимая ОСОБА_15 находясь в доме АДРЕСА_13, под предлогом получения задатка за продажу квартиры АДРЕСА_14, заранее не намериваясь исполнить свои обязательства, путем злоупотребления доверием, завладела денежными средствами  потерпевшей ОСОБА_16 в сумме 18 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 141 660 гривен), причинив ей своими действиями ущерб на указаную сумму, что является крупным размером.

          Повторно, 31.12.2008 года, более точное время не установлено, подсудимая ОСОБА_15 находясь в доме АДРЕСА_13, под предлогом получения задатка за продажу квартиры АДРЕСА_15,  заранее не намериваясь исполнить свои обязательства, путем злоупотребления доверием потерпевшей ОСОБА_10, завладела ее денежными средствами в сумме

12 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 92 400 гривен), причинив ей своими действиями ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

          Повторно, в январе 2009 года, более точное время не установлено, подсудимая ОСОБА_15 путем злоупотребления доверием потерпевшей ОСОБА_8 под предлогом продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_16, завладела ее денежными средствами в сумме 40 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 308 000 гривен),  причинив ей ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

          Повторно, 08.08.2009 года, более точное время не установлено, подсудимая ОСОБА_15, находясь в доме АДРЕСА_13, под предлогом получения задатка за продажу квартиры АДРЕСА_17, заранее не намереваясь исполнить свои обязательства, путем злоупотребления доверием, завладела денежными средствами потерпевшей ОСОБА_7 в сумме 7 000 долларов США (что согласно курса НБУ составляет 53 830 гривен) и 2 000 евро (что согласно курса НБУ составляет 22 120), причинив ей своими действиями ущерб на общую сумму 75 950 грн., что является крупным размером.

                 Кроме этого в январе 2009 г., более точное время не установлено, подсудимая ОСОБА_15, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью облегчения мошеннических действий и ввести в заблуждения потерпевшую ОСОБА_1 на стр.13 паспорта гражданина Украины серии КМ № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_17 нанесла поддельный оттиск штампа о регистрации  СГИРФО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, таким  образом, совершила подделку гражданского паспорта серии КМ № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_17.

          Повторно, в середине января месяца 2009 г., более точное время не установлено, подсудимая  ОСОБА_15, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью облегчения мошеннических действий и ввести в заблуждения потерпевшую ОСОБА_8 на стр.13 паспорта гражданина Украины серии КЕ № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_18 нанесла поддельный оттиск штампа о регистрации  СГИРФО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, таким  образом, совершила  подделку гражданского паспорта серии КЕ № НОМЕР_2 имя ОСОБА_8.

              Повторно, в апреле месяце 2009, более точное время не установлено, подсудимая  ОСОБА_15, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью облегчения мошеннических действий и ввести в заблуждения потерпевшего ОСОБА_4 на стр.13 паспорта гражданина Украины серии КЕ № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_4 нанесла поддельный оттиск штампа о регистрации  СГИРФО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, таким  образом, совершила подделку гражданского паспорта серии КЕ № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_4.

           Повторно, в апреле месяце 2009, более точное время не установлено, подсудимая ОСОБА_15, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью облегчения мошеннических действий и ввести в заблуждения потерпевшею ОСОБА_10 на стр.12 паспорта гражданина Украины серии КЕ № НОМЕР_4 на имя ОСОБА_10, нанесла поддельный оттиск штампа о регистрации  СГИРФО  Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, таким  образом совершила подделку гражданского паспорт серии КЕ № НОМЕР_4 на имя ОСОБА_10.

    Повторно, в декабре месяце 2009, более точное время не установлено,  ОСОБА_15, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью облегчения мошеннических действий и ввести в заблуждения потерпевшею ОСОБА_16 на стр.13 паспорта гражданина Украины серии КЕ № НОМЕР_5 на имя ОСОБА_16, нанесла поддельный оттиск штампа о регистрации  СГИРФО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, таким  образом,  совершила подделку гражданского паспорта серии КЕ № НОМЕР_5 на имя ОСОБА_16.

     В судебном заседании подсудимая  ОСОБА_15 в инкриминируемых ей преступлениях виновной себя не признала и пояснила, что никаких мошеннических действий она не совершала и документов не подделывала. Она действительно одалживала деньги у потерпевших ОСОБА_19 в сумме 10 000 долларов США,  ОСОБА_5 в сумме 63 900 долларов США и 10 000 грн, ОСОБА_4 в сумме 15 000 долларов США для своих нужд взаймы и обязуется вернуть, как только будет возможность. Что касается остальных потерпевших, она к их проблемам отношения не имеет. Никому никогда не обещала никаких квартир, юристом горисполкома не представлялась,  денег и документов у них не брала, документы не подделывала, и они ее все оговаривают.

          Однако показания подсудимой ОСОБА_15 на досудебном следствии и в суде о ее действиях по завладению деньгами потерпевших непоследовательны, противоречивы и изменялись ей по мере того, как она убеждалась в несостоятельности своих предыдущих версий.

Так, на досудебном следствии подсудимая  ОСОБА_15 не отрицала того факта, что действительно завладевала деньгами потерпевших, предложив им приобрести квартиры по заниженным ценам, на что они согласились, предоставив ей для этой цели свои денежные средства и паспорта для регистрации прописки.

Так, она не отрицала, что брала для вышеуказанных целей деньги у потерпевших ОСОБА_1 (т.1 л.д. 64), ОСОБА_3 (т.1. л.д. 78),  ОСОБА_4 (т.1 л.д. 105), ОСОБА_5 (т.1 л.д. 129) и подробно описала при каких обстоятельствах осуществляла подделку гражданского паспорта на имя ОСОБА_20 (т.1 л.д. 65,66), преследуя тем самым цель ввести в заблуждение потерпевшую ОСОБА_1 о предоставлении ей жилья.

Эти показания подсудимой ОСОБА_15 на досудебном следствии согласуются с показаниями вышеуказанных потерпевших и иных лиц, признанных потерпевшими по настоящему делу, свидетелей,  из  показаний которых усматривается следующая картина совершения мошеннических действий подсудимой ОСОБА_15

Последняя, представлялась юристом Одесского горисполкома, рассказывала потерпевшим о своих связях в горисполкоме и возможностях предоставить им по заниженным ценам жилье, для чего завладевала денежными средствами, введенных в явное заблуждение потерпевших.

Избрав предметом своих преступных посягательств денежные средства вышеперечисленных потерпевших,  и реализуя свой умысел, направленный на их завладение, подсудимая ОСОБА_15  писала расписки, в которых конкретно указывала, что берет деньги для приобретения квартиры по конкретному адресу и  узаконения домостроения (т.1 л.д. 21, т.1 л.д. 126 (об.), т.1 л.д. 141, т.1 л.д. 169, т.1 л.д. 170, т.2 л.д. 48). Для большей убедительности в скором приобретении потерпевшими оговариваемого ранее жилья, преследуя цель ввести в заблуждение последних, подсудимая ОСОБА_15, брала паспорта потерпевших и через несколько дней возвращала с подделанной регистрацией в квартире, за которые получила деньги. В ряде случаев, подсудимая ОСОБА_15 путем  убедительного рассказывания о своих возможностях приобретения для потерпевших жилья, дешевле рыночной стоимости, имеющимися у нее связями в Одесском горисполкоме, брала для указанной цели деньги и не давала при этом соответствующей расписки, завладев, таким образом, денежными средствами на различные суммы у 12 потерпевших по настоящему делу.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_15 так же неоднократно меняла свои показания, заявляв суду, что не брала деньги у потерпевших, потом убедившись в несостоятельности такой версии, опровергнутой имеющимися и исследованными судом доказательствами, заявляла, что брала деньги на свои нужды или, придумывала новые версии, что некие лица не выполнили своих обязательств и сами завладели средствами потерпевших, не называв  при этом кто и при каких обстоятельствах их совершал, что судом признано надуманным.

Вместе с тем, вина ОСОБА_15 в совершённых преступлениях  доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ  ПОТЕРПЕВШЕЙ БЕЛОЗОР и

ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОДДЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 о том, что в декабре 2008 года она находилась у своей знакомой ОСОБА_7, и познакомилась с подсудимой ОСОБА_15,  рассказав последней, что  она нуждается в жилье. Услышав это, подсудимая ОСОБА_15 сказала, что может помочь в данной проблеме, т.к. она  работает  юристом в Одесском городском совете  и предложила ей  приобрести АДРЕСА_15, по заниженной цене, на что она, потерпевшая ОСОБА_10, дала свое согласие. Подсудимая ОСОБА_15 сказала, что для этого нужен первоначальный взнос 12 000 долларов США и  она, потерпевшая ОСОБА_10, их дала, взяв при этом с подсудимой ОСОБА_15 расписку о получении указанной суммы. В феврале 2009 года  подсудимая ОСОБА_15 сказала, что  оформление квартиры, за которые уплачены деньги, подходит к концу и ей необходимо доплатить

3 000 долларов США. Однако она, потерпевшая ОСОБА_10, сказала, что передаст указанную сумму только после того, как увидит квартиру. В ответ на это, подсудимая ОСОБА_15 потребовала ее паспорт, для выписки и прописки в новую квартиру, после чего последняя вернула паспорт с регистрацией по адресу АДРЕСА_15. После этого ОСОБА_15 исчезла, деньги ей  не вернула, в связи с чем потерпевшая ОСОБА_10 просит взыскать с подсудимой  ОСОБА_15 92 400 грн;

- распиской, данной подсудимой ОСОБА_15 о взятии денег у потерпевшей ОСОБА_10 для приобретения квартиры последней ( т.2 л.д. 48);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 191 от 04.04.2010 г., согласно которой текст и подпись в расписках от имени ОСОБА_15 на имя ОСОБА_10 исполнены ОСОБА_15 (т. 2 л.д. 103-110);                                 

- заключением технической экспертизы документов № 182 от 24.06.2010 года, согласно которой оттиски штампов о регистрации места проживания в гражданском паспорте гражданина Украины КЕ № НОМЕР_4,  заполненный и выданный на имя ОСОБА_10, - нанесены не штампом о регистрации места проживания представленного в качестве образцов, а другими штампами о регистрации  проживания (т. 2 л.д. 126-130).                             

ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ПОТЕРПЕВШЕГО  ОСОБА_4 и

ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОДДЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что с октября 2008 года он знаком с подсудимой ОСОБА_15 через своих знакомых. Она сообщила ему, что работает юристом в Одесском горисполкоме и  пообещала ускорить получение им  квартиры, сказав при этом, что он должен снятся с регистрационного учета в г. Ильичевск, и зарегистрироваться  по адресу: АДРЕСА_18, в связи с чем  он написал заявление, которое дал подсудимой ОСОБА_15, а она сказала, что вопрос регистрации места проживания и получение квартиры для него будет стоить 45 000 долларов США.  Однако такой суммы у него не было, и он подсудимой  ОСОБА_15  дал только 8 000 долларов США.

В  марте 2008 года подсудимая  ОСОБА_15 позвонила ему и сообщила о наличии  у нее ордера на квартиру АДРЕСА_10, сказала при этом  дать ей паспорт, свидетельство о рождении ребенка для оформления  соответствующей регистрации  по  указанному адресу, что он выполнил. После этого в  апреле 2009 года подсудимая  ОСОБА_15 принесла  его паспорт,  в котором была регистрация  по адресу: АДРЕСА_10 и еще за оформление регистрации проживания его,  жены, ребенка, он отдал ОСОБА_15 деньге в размере 500 долларов США. Всего за  указанную квартиру он заплатил ОСОБА_15 15 000 долларов США.

На его вопросы о том, когда он и его семья будет проживать в приобретенной им квартире, подсудимая ОСОБА_15 обещала, что в ближайшее время, однако никакой квартиры его семья не получила и денег ему подсудимая ОСОБА_15 не вернула.

О том, что штамп регистрации места его проживания недействительный, он узнал  от сотрудников милиции. В связи с тем, что денег ему подсудимая ОСОБА_15 не вернула, просит взыскать с нее 86 700 грн;

- заключением технической экспертизой документов № 182 от 24.06.2010 года, согласно которой оттиск штампа о регистрации места проживания в гражданском паспорте гражданина Украины серии КЕ № НОМЕР_5 заполненный и выданный на имя  ОСОБА_21,- нанесены не штампом о регистрации места проживания представленного в качестве образцов, а другими штампами о регистрации  проживания (т. 2 л.д. 126-130).

ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ  ПОТЕРПЕВШЕЙ ОСОБА_8 и

ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОДДЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что в середине января 2009 года ее приятельница ОСОБА_6, познакомила ее с подсудимой ОСОБА_15,  пояснив, что последняя является её кумой и в настоящее время находится в сложном финансовом положении, и попросила ее одолжить подсудимой  ОСОБА_15

12 000 долларов США на несколько месяцев, на что она дала свое согласие. При этом расписки о том, что подсудимая  ОСОБА_15 получила деньги,  она не потребовала. Деньги она одалживала ОСОБА_15 в присутствии ОСОБА_6 Примерно через несколько месяцев, подсудимая ОСОБА_15 предложила ей приобрести квартиру в АДРЕСА_14 стоимостью 40 000 тысяч долларов по цене ниже рыночной, т.к. она, подсудимая ОСОБА_15 пользуется  связями в Одесском  горисполкоме. Это предложение ей, потерпевшей ОСОБА_8 подошло, и  она дала  свое согласие, передав для этой цели  через несколько дней, в доме ОСОБА_6 и в её присутствии 25 000 долларов США подсудимой ОСОБА_15, при чем  оговорили  с  последней, что в связи с тем, что она ей уже на тот момент была должна 12 000 долларов США, для покупки квартиры она передаст ей 28 000 долларов США. 25 тысяч США она передала  подсудимой ОСОБА_15 в связи с тем, что на тот момент большей суммы у нее не было. Далее  подсудимая ОСОБА_15 сказала, что ей необходимо выписаться с ее места регистрации, дала последней по ее просьбе еще 3 000 долларов США на указанную квартиру и гражданский паспорт, а через несколько дней вернула его, в котором уже стояла отметка о прописке по адресу: АДРЕСА_16. Однако подсудимая  ОСОБА_15 сказала ей, что посмотреть квартиру нельзя, т.к. там проводиться ремонт. Это вызвало  подозрение,  и она, потерпевшая ОСОБА_8, поехала по адресу прописки и   выяснила, что квартира принадлежит другим людям. На ее вопрос о том, что произошло, подсудимая   ОСОБА_15 сказала ей, что произошла ошибка, которую она исправит. Однако она никакой квартиры она, потерпевшая ОСОБА_8, не получила и деньги до настоящего времени  подсудимая ОСОБА_15 ей не вернула, завладев таким образом  ее деньгами в сумме 40 000 долларов США, в связи с чем она просит взыскать с подсудимой 308 000 грн;

      - показаниями свидетеля ОСОБА_6, подтвердившей вышеуказанные показания потерпевшей ОСОБА_8.о передаче в ее присутствии  потерпевшей ОСОБА_8 денежных средств на квартиру подсудимой ОСОБА_15;          - показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая подтвердила вышесказанные показания потерпевшей ОСОБА_8;                             

      - заключением технической экспертизой документов № 50 от 27.04.2010 года, согласно которого оттиски штампа на странице №13 исследуемого паспорта Украины КЕ НОМЕР_2 на имя ОСОБА_8, нанесен с помощью окрашенного клише, изготовленного с набора типографского шрифта, и оттиском штампа о регистрации СГИРФЛ Приморского РО ОГУ ГУМВД не наносился (т.1 л.д.218-221).

ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ПОТЕРПЕВШЕЙ

ОСОБА_3:

- показанием потерпевшей ОСОБА_3 о том, что в 2009 г., она решила переоформить государственный акт на сельскохозяйственные угодья. По совету своей знакомой  ОСОБА_1 она для этого обратилась к подсудимой ОСОБА_15, которая впоследствии представилась ей работником Одесского горсовета и пообещала  решить этот вопрос за 10 000 долларов США, на что она, потерпевшая ОСОБА_3,  согласилась, отдала подсудимой ОСОБА_15 оговоренную сумму денег и  соответствующие документы, необходимые для  переоформления государственного акта, в присутствии ОСОБА_1 После получения денег подсудимая  ОСОБА_15 написала расписку о том, что обязуется переоформить государственный акт на ее, потерпевшей ОСОБА_3 имя. Однако подсудимая ОСОБА_15 ничего не сделала, деньгами завладела, в связи с чем потерпевшая ОСОБА_3просит взыскать с подсудимой ОСОБА_15 80 000 грн.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_1, которая подтвердила показания потерпевшей ОСОБА_3 о передаче последней  денежных средств  подсудимой ОСОБА_15 в ее присутствии на переоформление государственного акта на сельхозугодия,

- распиской подсудимой ОСОБА_15 о том, что она у потерпевшей ОСОБА_3 взяла 10 000 долларов США для оформления документов по сельхозугодиям (т.1 л.д. 24).                        

ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ  ПОТЕРПЕВШЕЙ

ДЖИОВАНИ Л.Н.:

                 - показаниями потерпевшей ОСОБА_7 о том, что  через свою соседку ОСОБА_6 она познакомилась с подсудимой ОСОБА_15, в ходе беседы с которой она рассказала о том, что ей необходимо узаконить второй этаж дома  по АДРЕСА_13, на что подсудимая ОСОБА_15 сказала, что может помочь ей это сделать, т.к.является юристом в Одесском горисполкоме и это будет стоить 2 000 Евро. Потерпевшая ОСОБА_7 согласилась на эти условия и передала ей указанную сумму денег, получив от подсудимой ОСОБА_15 соответствующую расписку. Через некоторое время  подсудимая ОСОБА_15  сказала, что ей необходимо ещё 1 500 долларов США для решения этого вопроса, в связи с чем она, потерпевшая ОСОБА_7передала ей указанную сумму, а подсудимая  ОСОБА_15 написала ей соответствующую  расписку.  В декабре  2008 г. к ней домой пришла подсудимая  ОСОБА_15 в гости, в ходе беседы она ей предложила приобрести квартиру  и оформить на ее брата ОСОБА_23, также она сказала, что квартира будет находится по адресу: АДРЕСА_17, на что она дала свое согласие. При этом подсудимая ОСОБА_15 сказала ей, что нужен первоначальный взнос 5 500 долларов США, который она, потерпевшая ОСОБА_7,  передала подсудимой ОСОБА_15, а последняя ей написала соответствующую  расписку. Однако подсудимая ОСОБА_15 своих обещаний не выполнила, стала скрываться от нее, денег не вернула, в связи с чем она просит взыскать  с подсудимой  ОСОБА_15 75 950 грн;

               - распиской подсудимой подсудимой ОСОБА_15 о том, что она взяла деньги у потерпевшей ОСОБА_7 для  узаконения дома и  приобретения ей квартиры (  т.1 л.д. 169-171);                            

              -  заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 191 от 04.04.2010 г., согласно которой  текст и подпись в расписках от имени ОСОБА_15 на имя ОСОБА_7 исполнены ОСОБА_15 (т.2 л.д. 103-110).                      

ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ПОТЕРПЕВШЕЙ ОСОБА_1 и ПО ФАКТУ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОДДЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА:

             - показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что в декабре месяце 2008 года, она   познакомилась  с подсудимой ОСОБА_15, в ходе беседы которая представилась юристом в  Одесском городском совете и сказала, что может оказать содействие в получении квартиры в АДРЕСА_12, за половину цены от номинальной стоимости, с первоначальным взносом 6 000 долларов США, на что она, потерпевшая ОСОБА_1  дала свое согласие и через некоторое время в присутствии ОСОБА_7 передала подсудимой  ОСОБА_15 указанную сумму, а последняя дала ей соответствующую расписку. В расписке она указала, что данные деньги взяла под оформление квартиры по адресу: АДРЕСА_12. Для большей убедительности своих намерений по предоставлению обещанной квартиры подсудимая ОСОБА_15 возила потерпевшую ОСОБА_1  в разные инстанции, занимающиеся оформлением квартир (в Приморскую районную администрацию в г.Одессе и областной совет), но этим занималась подсудимая ОСОБА_15 Потом подсудимая ОСОБА_15  сказала, что  необходимо ещё 10 000 долларов США на квартиру, которые она, потерпевшая ОСОБА_1, снова передала последней, а подсудимая  ОСОБА_15 написала при этом соответствующую расписку. После этого подсудимая ОСОБА_15 взяла паспорт ее сына и вернула его с регистрацией по адресу: АДРЕСА_12. Также подсудимая ОСОБА_15 сказала, что необходимо ещё 35 000 долларов США для окончательного расчета за оформление квартиры, которые она, ОСОБА_1, ей предоставила, а подсудимая ОСОБА_15 написала соответствующую расписку. Кроме этого подсудимая ОСОБА_15 попросила одолжить ей деньги в сумме 35 000 долларов США, под 5 процентов на 3-4 месяца. Она согласилась, предоставив  подсудимой ОСОБА_24 указанную сумму, получив соответствующую расписку. Затем  она с ОСОБА_7 решили проверить квартиру, за которые уплачены деньги, но установили, что такой адрес отсутствовал вообще. Сообщив об этом подсудимой  ОСОБА_15, она получила ответ о том, что это ошибка, которую она исправит и после этого перестала отвечать на звонки и скрылась. Никаких денег ей подсудимая ОСОБА_15 не вернула, в связи с чем просит взыскать причиненный ей ущерб в сумме  638 980 грн.;  

    -  показаниями свидетеля ОСОБА_7, подтвердившей показания ОСОБА_1,

    - протоколом очной ставки от 11.03.2000 года ставки между обвиняемой ОСОБА_15 и потерпевшей ОСОБА_1 в ходе которой потерпевшая   подтвердила ранее данные показания в качестве потерпевшей (т.1 л.д.56-59),

    -   распиской подсудимой ОСОБА_15 о том, что она взяла у потерпевшей деньги   для оформления квартиры ( т.1 л.д. 21-24);  

    - заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 191 от 04.04.2010 г., согласно которой текст и подпись в расписках от имени подсудимой ОСОБА_15 на имя ОСОБА_1, исполнены подсудимой  ОСОБА_15 (т.2 103-110),

   - заключением технической экспертизы документов № 182 от 24.06.2010 года, согласно которой оттиск штампа о регистрации места проживания в гражданском паспорте гражданина Украины , заполненный и выданный на имя  ОСОБА_17, КЕ № НОМЕР_4,  нанесены не штампом о регистрации места проживания представленного в качестве образцов, а другими штампами о регистрации о проживании  (т. 2 л.д.128-130).

ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ПОТЕРПЕВШЕЙ ОСОБА_16 и ПО ФАКТУ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОДДЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА:

              - показаниями потерпевшей ОСОБА_16, данными ей на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в декабре месяце 2008 года, она находилась у своей подруге ОСОБА_7, которая проживает по адресу: АДРЕСА_13, где  познакомилась с подсудимой ОСОБА_15,  в ходе беседы последняя представилась юристом в Одесском городском совете, предлагала и говорила, что может оказать содействие в получении квартиры на АДРЕСА_14, за половины цены от номинальной стоимости, на что она, потерпевшая ОСОБА_16, дала свое согласие. В этот же день ей подсудимая ОСОБА_15 сказала, что  приобретение квартиры займет немало времени и необходим первоначальный взнос 5 000 долларов США, а также она говорила, что у нее есть хорошие знакомые, которые с ней работают в Одесском городском совете. Ее  данное предложение устроило, т.к. подсудимая ОСОБА_15 говорила убедительно. После чего они обменялись  номерами телефонов, и подсудимая ОСОБА_15 сказала, что перезвонит.

20.12.2008 года ей позвонила подсудимая ОСОБА_15,  и они договорились о встрече, а также она сказала, что ей  необходимо 18 000 долларов США для первоначального взноса. В этот же день она встретились снова у  ОСОБА_7, где в присутствии последней., она передала подсудимой  ОСОБА_15 деньги в сумме 18 000 долларов США, для начала действий по постановке её на квартирный учет. При этом подсудимая ОСОБА_15 предложила  собственноручно написать расписку о получении ей денег, в которой  указала, что данные деньги она  взяла под оформление квартиры. После чего они договорились, что подсудимая ОСОБА_15 ей перезвонит, когда необходимо будет давать ей деньги за дальнейшее оформление квартиры. Данный адрес, который ей предложила подсудимая  ОСОБА_15,  её устроил. В этот же день подсудимая ОСОБА_15, взяла у нее паспорт, для того чтобы зарегистрировать ее в оговоренной квартире.  Также она ей показывала ордер на квартиру, где были вписаны ее анкетные данные и стояли печати, передала ей паспорт с регистрацией по АДРЕСА_14. Когда она, потерпевшая ОСОБА_16,  приехала  и посетила указанный адрес, ей открыли дверь проживающие там  люди. Деньги  в сумме 141 660 грн. ей подсудимая ОСОБА_15 не вернула  (т. 1 л.д. 143-145),

              - показаниями свидетеля ОСОБА_7, подтвердившей вышеуказанные показания потерпевшей ОСОБА_16;

                  - распиской подсудимой ОСОБА_15 о том, что она взяла деньги у потерпевшей ОСОБА_16 для приобретения ей квартир ( т.1 л.д. 141);

                   - заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 191 от 04.04.2010 года, в соответствии с которой  текст и подпись в расписках от имени подсудимой ОСОБА_15 на имя ОСОБА_16 исполнены подсудимой  ОСОБА_15 (т.2 л.д. 103-110),

                     - заключением технической экспертизы документов № 182 от 24.06.2010 года, в соответствии с которой оттиски штампов о регистрации места проживания в гражданском паспорте гражданки Украины серии КЕ № НОМЕР_5 заполненный и выданный на имя ОСОБА_16, нанесены не штампом о регистрации места проживания представленного в качестве образцов, а другими штампами о регистрации места  проживания (т. 2 л.д. 126-130).

ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ  ПОТЕРПЕВШЕЙ ОСОБА_5:

                 - показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что в начале зимы 2006 г. ее подруга ОСОБА_25  через подсудимую ОСОБА_15 предложила ей купить 2 площади в АДРЕСА_19  за 30 000 и 15 000 долларов США, на что она дала свое согласие, отдав сначала 15 000 долларов США , потом  7 500 долларов США. В конце 2006 г. ОСОБА_25 снова пришла к  ней домой и предложила дать 30 000 долларов США  за жилплощадь, в АДРЕСА_12, которую ей предоставит  приобрести подсудимая ОСОБА_15 и  она снова согласилась, передав указанную сумму на приобретение квартиры.

12.05.2007 г. умер её муж, после чего  она, потерпевшая ОСОБА_5,  позвонила ОСОБА_25 и попросила  отдать все деньги, т.к. у нее изменились планы. После этого ОСОБА_26 приехала к ней с подсудимой  ОСОБА_15 и  последняя ей убедительно рассказала, что всю документацию на недвижимость оговоренных квартир она уже  оформляет и предоставит ее в ближайшее время, однако ничего не предоставляла. В сентябре 2007 г. она позвонила ОСОБА_15 и потребовала вернуть все деньги, на что она ответила, что все документы почти готовы, и надо заплатить еще 20 000 долларов США. Однако  она смогла собрать 12 900 долларов США и 1 300 евро. На всю сумму, взятую ОСОБА_25 и ею, подсудимая  ОСОБА_15 написала расписку, а именно на 69 000 долларов США. В конце 2009 г. подсудимая  ОСОБА_15 позвонила ей и попросила одолжить на 1 неделю 4 200 долларов США, которые она, потерпевшая ОСОБА_5, одолжила у подруги ОСОБА_27, т.к. своих денег у нее не было и дала их  подсудимой ОСОБА_15 В начале 2010 г., видя, что никакой квартиры нет,  она позвонила подсудимой  ОСОБА_15 стала требовать  вернуть ей деньги, которые она на протяжении 4 лет ей давала на квартиру. Но подсудимая  ОСОБА_15 никаких денег не вернула, квартиры не дала, в связи с чем просит взыскать с нее ущерб в сумме  320 554 грн.,

            - распиской подсудимой ОСОБА_15 о том, что она взяла у потерпевшей ОСОБА_5 деньги для приобретения квартиры ( т.1 л.д. 126);                               

          - заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 191 от 04.04.2010 г., в соответствии с которой текст и подпись в расписках от имени подсудимой ОСОБА_15 на имя  ОСОБА_5 исполнены подсудимой  ОСОБА_15  (т.2 л.д.103-110).

ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ  ПОТЕРПЕВШЕЙ

КАРАДОБРОЙ Л.И.:  

               - показаниями потерпевшей ОСОБА_11 о том, что ее  в апреле 2006 года она познакомилась через свою подругу ОСОБА_26 с подсудимой ОСОБА_28, которая по ее словам работала юристом в Одесском городском совете и может помочь ей приобрести квартиру АДРЕСА_2, по заниженной  от номинальной стоимости цене, на что она  дала свое согласие. При этом подсудимая ОСОБА_15 сказала, что необходимо заплатить 12 000 долларов США и она, потерпевшая ОСОБА_11, передала ей  указанную сумму. Потом подсудимая  ОСОБА_15 сказала, что надо  ещё 10 000 гривен за указанную квартиру, в связи с чем она, потерпевшая, вновь передала ей эту сумму.  Однако подсудимая ОСОБА_15 никакой квартиры ей не предоставляла под разными предлогами, а потом вообще перестала отвечать на звонки и по месту ее жительству всегда отсутствовала, деньги ей ОСОБА_15  не вернула. Расписку ОСОБА_15 ей не писала, так как она говорила уверенно, и она ей доверяла. Просит в связи с тем, что ей причинен материальный ущерб на сумму 12 000 долларов США и 10 000 гривен,  взыскать с подсудимой 70 600 грн.

ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ПОТЕРПЕВШЕЙ ОСОБА_9:

                - показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о том, что в  январе 2008 года, ее знакомая ОСОБА_26 познакомила с подсудимой ОСОБА_15, которая по ее словам  работала юристом в администрации г. Одессы и может за низкую цену предоставить квартиру в г. Одессе. Встретившись с подсудимой ОСОБА_15, последняя  ей предложила квартиру на АДРЕСА_20, стоимостью 42 000 долларов США, которую впоследствии  она, подсудимая ОСОБА_15, ей показала и которая ей, потерпевшей ОСОБА_9, подошла.  После этого  подсудимая ОСОБА_15 сказала выписаться из ее  квартиры и дать ей  паспорт, свидетельство о браке и деньги в сумме 20 000 долларов США, что она и сделала.  В марте 2008 года она еще за указанную квартиру заплатила  15 000 долларов США. После этого подсудимая ОСОБА_15 сообщила, что документы на квартиру уже готовы и осталось доплатить 5 000 долларов США,  что она, потерпевшая ОСОБА_9  сделала, передав,  таким образом, подсудимой ОСОБА_15 в общей сложности 40 000 долларов США. Расписок у подсудимой ОСОБА_15 она не брала, т.к. последняя  говорила очень убедительно и вызывала доверие. Однако никакой квартиры она не получила и деньги назад ей подсудимая ОСОБА_15 не возвратила. В связи с этим просит взыскать причиненный ей материальный ущерб подсудимой в сумме 202 000 грн.                   

ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ  ПОТЕРПЕВШЕЙ

ОСОБА_6:

                - показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что в феврале месяце 2007 года  она познакомилась с подсудимой ОСОБА_15, которая по ее словам работала юристом в Одесском городском исполкоме, с которой  она подружилась, и они стали общаться.

Летом 2008 года подсудимая ОСОБА_15 предложила ей приобрести квартиру за половину цены от номинальной стоимости, на что она дала свое согласие. ОСОБА_15 сказала, что первоначальный взнос составит 6 300 долларов США, квартиру она ей предложила в стоящем доме по АДРЕСА_16. Она согласилась и передала ей оговоренную сумму денег.  Потом постепенно в счет предполагаемой квартиры она, потерпевшая ОСОБА_6, передала подсудимой ОСОБА_15 в общей сложности 40 000 долларов США. Расписок ей ОСОБА_15 не писала, т.к. она, потерпевшая ОСОБА_6, ей верила, поскольку подсудимая ОСОБА_15 говорила очень убедительно. Однако  квартиру она не получила, деньги ей ОСОБА_15 не вернула и просит взыскать с подсудимой 202 000 грн.

ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ  ПОТЕРПЕВШЕЙ

ОСОБА_29:  

                      - показаниями потерпевшего ОСОБА_29 о том, что через своих знакомых он  узнал, что подсудимая ОСОБА_15, работающая юристом в Одесском горисполкоме  может помочь ему приобрести квартиру за половину цены, что его, потерпевшего ОСОБА_29,  заинтересовало. В  марте 2008 года  она, подсудимая ОСОБА_15, предложила ему, потерпевшему ОСОБА_29, купить  АДРЕСА_6, за половины цены от номинальной стоимостью, на что он дал свое согласие. После чего подсудимая ОСОБА_15 потребовала первоначальный взнос  7 000 долларов США, которые он, потерпевший ОСОБА_29,  в этот же день ей передал. Летом 2008 г.  подсудимая  ОСОБА_15 потребовала еще 10 000 долларов США для получения квартиры, которые он ей передал. Расписки о получении денег он не брал у подсудимой, т.к. доверял ей и она говорила очень убедительно. Но никакой квартиры так и не получил и деньги подсудимая ОСОБА_15 ему не вернула в сумме 17 000 долларов США,  в связи с чем просит взыскать с подсудимой 85 850 грн;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_30, который подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_29, пояснив при этом, что в его присутствии потерпевший ОСОБА_29 передал подсудимой ОСОБА_15 17 000 долларов США для приобретения им  жилья.

Признавая подсудимую ОСОБА_15 виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, суд считает, что действия подсудимой подлежат квалификации:

- по факту мошеннических действий в отношении потерпевших ОСОБА_11,  ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_7 - по ч. 3 ст. 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, мошенничество, совершенное повторно в крупном размере.

- по  факту мошеннических действий в отношении потерпевших  ОСОБА_9,  ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5 - по ст. 190 ч. 4 УК Украины по признакам: завладение чудим имуществом  путем злоупотребления доверием, мошенничество, совершенное повторно в особо крупных размерах.

- по факту подделки документов- по ст. 358 ч.2 УК Украины ( в редакции 2001 года) по признакам : подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право  выдавать такие документы и который предоставляет права, в целях использования его подделывателем, совершенное  повторно по предварительному сговору группой лиц.

При назначении подсудимой вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых ею преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, личности подсудимой.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая совершила несколько эпизодов тяжких и особо тяжких преступлений, в содеянном не раскаялась, ущерб потерпевшим не возместила, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказания подсудимой: отсутствие судимостей, положительную характеристику и состояние здоровья.

Гражданские иски потерпевших  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_16 оставить без рассмотрения в связи с тем, что она в судебное заседание не явилась, что в соответствии со ст. 291 УПК Украины является основанием для его не рассмотрения, сохранив при этом  за ней право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.2, (в редакции 2001 года) 190 ч.3 и 190 ч.4 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

-  по    ст. 190 ч. 3 УК Украины сроком на три года,  

- по ст. 190 ч. 4 УК Украины сроком на шесть лет с конфискацией всего принадлежащего ей имущества,

- по ст. 358 ч. 2 УК  Украины ( в редакции 2001 года) сроком на два года.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_15 оставить прежнюю, содержание под стражей.   

Срок отбытия наказания ОСОБА_15 исчислять с 09.03.2010 г., т.е. с момента фактического задержания.

Гражданские иски потерпевших по настоящему делу удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_31 в пользу:

- ОСОБА_1 638 980 (шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят)  грн.;

- ОСОБА_3 80 000 (восемьдесят тысяч) грн.;

- ОСОБА_4 86 700 (восемьдесят шесть тысяч семьсот) грн.;

- ОСОБА_5 320 554 (триста двадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) грн.;

- ОСОБА_6 202 000 (двести две тысячи) грн.;

-ОСОБА_7 75 950  (семьдесят  пять тысяч  девятьсот пятьдесят) грн.;

- ОСОБА_8 308 000 (триста восемь тысяч) грн.;

- ОСОБА_9 202 000 (двести две тысячи) грн.;

- ОСОБА_10 92 400 (девяноста две тысячи четыреста) грн.;

- ОСОБА_11 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) грн.;

- ОСОБА_12  85 850 (восемьдесят пять восемьсот пятьдесят) грн.;    

Взыскать с ОСОБА_15 судебные издержки в сумме 912 (девятьсот двенадцать) грн.

      Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой  ОСОБА_15  в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

                    Судья: