Справа № 2-1829/11

З А О Ч Н Е     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року                                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні  2010 року ПАТ «Альфа-Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.09.2007 між позивачем і ОСОБА_2 укладено рамкову угоду № SMERS00058 (надалі рамкова угода), за умовами якої, в межах 120 місяців з дати укладання даної угоди та загальним розміром кредитних продуктів за договорами про надання траншу, який не має перевищувати 2 000 000 дол. США, надані кредитні продукти на задоволення неспоживчих потреб, а саме: згідно з договором про надання траншу № SME0003754 від 17.09.2007 банком надано кредит у сумі 417 273,32 дол. США на строк користування 60 місяців із сплатою 12,5% річних; згідно з договором про надання траншу № SME0004376 від 10.10.2007 банком надано кредит у сумі 100 000 дол. США на строк користування 60 місяців із сплатою 12,5% річних; згідно з договором про надання траншу № SME0005048 від 24.10.2007 банком надано кредит у сумі 100 000 дол. США на строк користування 60 місяців із сплатою 12,5% річних; згідно з договором про надання траншу № SME0004419 від 01.11.2007 банком надано кредит у сумі 500 000 дол. США на строк користування 60 місяців із сплатою 12,5% річних; згідно з договором про надання траншу № SME0007514 від 23.01.2008 банком надано кредит у сумі 882 726 дол. США на строк користування 60 місяців із сплатою 13,5% річних, а боржник зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти в порядку та строки відповідно до графіків повернення кредитів та сплати процентів.       

По закінченню строку використання кредиту боржник кредит та проценти не повернув, внаслідок чого станом на 18.05.2010 утворилася заборгованість у сумі 7 614 626,39 дол. США, що включає в себе 1 854 055,74 дол. США (14 695 060,39 грн.) –заборгованість за кредитом; 372 279,14 дол. США (2 950 647,24 грн.) –заборгованість за процентами; 5 388 291,51 дол. США  (42 707 060,21 грн.) –пеня.

З метою забезпечення виконання зобов’язань боржника за рамковою угодою                      № SMERS00058 від 17.09.2007 та договору про надання траншу №SME0003754 від 17.09.2007, між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № SMERS00058/2, відповідно до якого відповідач зобов’язався відповідати солідарно у повному обсязі перед позивачем за своєчасне і повне виконання боржником своїх грошових зобов’язань за кредитним договором. У зв’язку з укладенням між позивачем та ОСОБА_1 договорів траншів: № SME0004376 від 10.10.2007, № SME0005048 від 24.10.2007, № SME0004419 від 01.11.2007, №SME0007514 від 23.01.2008, між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди до договору поруки, відповідно до яких поручитель зобов’язався відповідати за зобов’язаннями боржника за вищезазначеними договорами траншів в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов’язань за договором поруки крім суми заборгованості по рамковій угоді виплачує позивачу пеню за кожен день прострочення виконання зобов’язань в розмірі 0,5 %  від загальної суми заборгованості позичальника за договорами траншів. Дана заборгованість поручителя станом на 18.05.2010 складає 97 280 034,75 грн.

У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14 695 060,39 грн., заборгованість по процентам –2 950 647,24 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання –42 707 060,21 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором поруки –97 280 034,75 грн. та понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, в наведених у ньому.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, хоча про день час та місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 229).

За цих обставин, та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа у судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена  належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.09.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк»та  ОСОБА_2 укладено рамкову угоду № SMERS00058, згідно з якою банк на умовах угоди та договорів про надання траншу надає кредитні продукти в межах строку, що становить 120 місяців із загальним розміром кредитних продуктів за договорами в межах цієї рамкової угоди, який не повинен перевищувати 2 000 000 дол. США (а.с. 10-11).

17.09.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк»та  ОСОБА_2 укладено договір про надання траншу № SME0003754, згідно з яким кредитор у порядку та згідно умов рамкової угоди № SMERS00058 від 17.09.2007 надав позичальнику кредит на задоволення неспоживчих потреб в сумі 417 273,32 дол. США на строк користування 60 місяців та сплатою 12,5% річних (а.с. 48-55).

10.10.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_2 укладено договір про надання траншу № SME0004376, згідно з яким кредитор у порядку та згідно умов рамкової угоди № SMERS00058 від 17.09.2007, договору про надання траншу № SME0003754 від 17.09.2007, надав позичальнику кредит на задоволення неспоживчих потреб в сумі 100 000 дол. США на строк користування 60 місяців та сплатою 12,5% річних (а.с. 12-17).

24.10.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_2 укладено договір про надання траншу № SME0005048, згідно з яким кредитор у порядку та згідно умов рамкової угоди № SMERS00058 від 17.09.2007, договору про надання траншу № SME0003754 від 17.09.2007, договору про надання траншу № SME0004376 від 10.10.2008, надав позичальнику кредит на задоволення неспоживчих потреб в сумі 100 000 дол. США на строк користування 60 місяців та сплатою 12,5% річних (а.с. 21-26).

01.11.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_2 укладено договір про надання траншу № SME0004419, згідно з яким кредитор у порядку та згідно умов рамкової угоди № SMERS00058 від 17.09.2007, договору про надання траншу № SME0003754 від 17.09.2007, договору про надання траншу № SME0004376 від 10.10.2008, договору про надання траншу № SME0005048 від 24.10.2007, надав позичальнику кредит на задоволення неспоживчих потреб в сумі 500 000 дол. США на строк користування 60 місяців та сплатою 12,5% річних (а.с. 30-35).

23.01.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_2 укладено договір про надання траншу № SME0007514, згідно з яким кредитор у порядку та згідно умов рамкової угоди № SMERS00058 від 17.09.2007, договору про надання траншу № SME0003754 від 17.09.2007, договору про надання траншу № SME0004376 від 10.10.2008, договору про надання траншу № SME0005048 від 24.10.2007, договору про надання траншу                              № SME0004419 від 01.11.2007, надав позичальнику кредит на задоволення неспоживчих потреб в сумі 882 726 дол. США на строк користування 60 місяців та сплатою 13,5% річних (а.с. 39-44).

Повернення кредитних коштів здійснюється згідно з графіками повернення кредиту та сплати процентів, які є додатками до договорів про надання траншу, та є невід’ємною їх частиною.

28.10.2008 до договорів траншів були укладені додаткові угоди, якими, зокрема,  пункт 3.6 договорів траншів викладено в такій редакції: у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник зобов’язаний сплатити на користь кредитора пеню.  За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 процента від суми прострочених зобовязань за кожний календарний день прострочення, включаючи перший день прострочення та день повного погашення зобовязань за цим договором, але не більше подвійної облікової ставки Національного  Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.  

Відповідно до Статуту в редакції від 01.06.2009, затвердженій рішенням Загальних зборів акціонерів, ПАТ «Альфа-Банк»є правонаступником усіх прав і зобов`язань                     ЗАТ «Альфа-Банк»(а.с. 104). Зміна найменування юридичної особи підтверджується також копією свідоцтва про державну реєстрацію № 306405 (а.с. 102-103).    

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, надав строкові кредити на загальну суму 1 999 999,32 дол. США, що підтверджується меморіальними ордерами № 17288 від 25.10.2007, № 17671 від 24.10.2007, № 6790 від 01.11.2007, № 15027 від 23.01.2008, № 1761 від 21.09.2007 (а.с. 20, 29, 38, 47, 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник порушив свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 76-101), згідно з яким станом на 18.05.2010 заборгованість боржника за кредитним договором складає: 1 854 055,74 дол. США (14 695 060,39 грн.) –заборгованість за кредитом; 372 279,14 дол. США (2 950 647,24 грн.) –заборгованість за процентами; 5 388 291,51 дол. США  (42 707 060,21 грн.) –пеня.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Встановлено, що 17.09.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 (поручителем) укладено договір поруки № SMERS00058/2 (а.с. 63), згідно з яким,  поручитель бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов рамкової угоди № SMERS00058 від 17.09.2007 та договору про надання траншу №SME0003754 від 17.09.2007, в повному обсязі цих зобовязань, незалежно від отримання або неотримання вимоги кредитора про погашення кредитного договору (п. 1.1. договору поруки).

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором у повному обсязі зобовязань передбачених кредитним договором.

10.10.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк»та відповідачем укладено додаткову угоду до договору поруки № SMERS00058/2 від 17.09.2007, відповідно до якої сторони  погодили що поручитель бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов рамкової угоди № SMERS00058 від 17.09.2007, договору про надання траншу №SME0003754 від 17.09.2007, договору про надання траншу № SME0004376 від 10.10.2007, в повному обсязі цих зобов’язань, незалежно від отримання або неотримання вимоги кредитора про погашення кредитного договору (а.с. 64).

24.10.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк»та відповідачем укладено додаткову угоду до договору поруки № SMERS00058/2 від 17.09.2007, відповідно до якої сторони  погодили що поручитель бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов рамкової угоди № SMERS00058 від 17.09.2007, договору про надання траншу №SME0003754 від 17.09.2007, договору про надання траншу № SME0004376 від 10.10.2007, договору про надання траншу № SME0005048 від 24.10.2007, в повному обсязі цих зобов’язань, незалежно від отримання або неотримання вимоги кредитора про погашення кредитного договору (а.с. 65).

01.11.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк»та відповідачем укладено додаткову угоду до договору поруки № SMERS00058/2 від 17.09.2007, відповідно до якої сторони  погодили що поручитель бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов рамкової угоди № SMERS00058 від 17.09.2007, договору про надання траншу №SME0003754 від 17.09.2007, договору про надання траншу № SME0004376 від 10.10.2007, договору про надання траншу № SME0005048 від 24.10.2007, договору про надання траншу № SME0004419 від 01.11.2007, в повному обсязі цих зобов’язань, незалежно від отримання або неотримання вимоги кредитора про погашення кредитного договору (а.с. 66).

23.01.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк»та відповідачем укладено додаткову угоду до договору поруки № SMERS00058/2 від 17.09.2007 відповідно до якої сторони  погодили що поручитель бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов рамкової угоди № SMERS00058 від 17.09.2007, договору про надання траншу №SME0003754 від 17.09.2007, договору про надання траншу № SME0004376 від 10.10.2007, договору про надання траншу № SME0005048 від 24.10.2007, договору про надання траншу № SME0004419 від 01.11.2007, договору про надання траншу № SME0007514 від 23.01.2008, в повному обсязі цих зобов’язань, незалежно від отримання або неотримання вимоги кредитора про погашення кредитного договору (а.с. 67).

Окрім солідарної відповідальності боржника і поручителя,  пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, виплачує кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов’язань, в розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості позичальника за кредитним договором.  

Таким чином, заборгованість відповідача станом на 18.05.2010, яка полягає у сплаті пені за договором поруки, складає 97 280 034,75 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки вимога кредитора про погашення кредиту здійснюється у письмовій формі та направляється поручителю у порядку, встановленому п. 4.2 цього договору.

Згідно з п. 1.3 договору поруки поручитель зобов’язаний достроково погасити заборгованість за кредитом та виконати інші грошові зобов’язання за кредитним договором на суму, яка вказана у вимозі –протягом п’яти календарних днів з дня відправлення або вручення поручителю вимоги, якщо інший строк не вказаний у такій вимозі.

З матеріалів справи вбачається, що боржнику та поручителю банком направлялися вимоги про дострокове повернення кредиту, а саме: № 813, № 814 від 02.12.2008 (а.с. 70, 71) та № 05, № 06 від 05.01.2009 (а.с. 73, 74). Дані вимоги направлялися рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 72, 75), однак докази отримання вказаних вимог боржником та поручителем суду позивачем не надані.

Передбачений п. 4.2 договору поруки порядок вручення повідомлень, відповідно до якого усі повідомлення вважаються отриманими адресатом, якщо вони направлені на адресу, вказану у цьому договорі, і якщо з моменту відправлення минуло п’ять календарних днів, ставить поручителя у невигідне становище. Так, поручитель проживає в іншому місті за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 8-Б, що утруднює доставлення кореспонденції у такий малий термін та унеможливлює дострокове погашення заборгованості у передбачений п. 1.3 договору поруки строк, тобто протягом 5 календарних днів з дня відправлення вимоги.

Враховуючи відсутність доказів отримання вимог поручителем, суд приходить до висновку, що позивачем не був дотриманий порядок дострокового стягнення заборгованості, передбачений договором поруки. Недотримання цих правил є перешкодою дострокового стягнення заборгованості за рамковою угодою та пені за договором поруки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що остання вимога направлялася боржникам у січні 2009 року, а з позовом до суду позивач звернувся у липні 2010 року, тобто через півтора року після направлення вимоги, значно збільшивши при цьому розмір заборгованості, у тому числі і пені.

Зважаючи на значний розмір заборгованості, а саме, на загальну суму 139 987 094,96 грн. та недотримання позивачем порядку її стягнення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 599, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 7, 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України,  суд, –

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий