Справа № 2-3046/11  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді           Букіної О.М.

при секретарі          Кіцелюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 002-63/2008 від 24.06.2008 року в сумі 867 662,74 грн, для погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави –автомобіль марки «Mersedes-Bens S 500», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві 28.05.2008 року, що належить ТОВ «Інвест Плюс», а також стягнути на користь позивача в солідарному порядку з відповідачів понесені ним судові витрати.

В позові посилається на те, що 24.06.2008 року між акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є позивач  та відповідачем-1 був укладений кредитний договір №002-63/2008, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у сумі 132 000,00 доларів США зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

  Відповідачі-2, 3, які є поручителями за вказаним кредитним договором, також добровільно не погасили заборгованість, що виникла по кредитному договору. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, позивачем був пред’явлений даний позов до відповідачів як солідарних боржників.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнавав та не заперечував наявності у нього заборгованості по погашенню заборгованості за кредитом перед позивачем, проте зазначив, що в травні 2011 року ним було частково погашено суму заборгованості у розмірі 4 500, 00 доларів США.

Представник відповідача-2 та відповідач 3 в судове засідання не з’явилися, однак про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки  в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Суд заслухавши думку представника позивача та відповідача-1, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача-2 та відповідача-3 за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Встановлено, що 24.06.2008 року між акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є позивач  та відповідачем-1 був укладений кредитний договір №002-63/2008, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у сумі 132 000,00 доларів США зі сплатою 14,9 % річних за користування кредитними коштами ( а.с. 26-27).

В грудні 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1( а.с.28-29).

21.01.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 ( а.с.30).

Однак у передбачені строки встановлені кредитним договором відповідач-1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, а  тому утворилась заборгованість, яка станом на 08.02.2011 року становить 867 662, 74 грн.

В якості забезпечення виконання зобов’язань, взятих позичальником перед позивачем за Кредитним договором №002-63/2008 від 24.06.2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Інвест плюс»було укладено Договір поруки від 24.06.2008 року ( а.с.33).

В якості забезпечення виконання зобов’язань, взятих позичальником перед позивачем за Кредитним договором №002-63/2008 від 24.06.2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Інвест плюс»було укладено Договір поруки від 24.06.2008 року ( а.с.33).

Згідно п.1.1Договору поруки,  відповідач-2 та 3 взяли  на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідача-1, які встановлені умовами кредитного договору №002-63/2008 від 24.06.2008 року у і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

При визначені розміру заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів суд приймає до уваги, що у червні 2011 року відповідачем було сплачено частину заборгованості у розмірі 4 500, 00 доларів США,  що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить еквівалент 35 869,50 грн., що також не заперечувалося представником позивача, а  тому дана сума підлягає вирахуванню з загальної суми заборгованості.

А всього на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів заборгованість за кредитним договором  №002-63/2008 від 24.06.2008 року у розмірі 831 793,24 грн. (867 662,74-35 869,50 грн=831 793,24.).

Враховуючи те, що 19.06.2008 року між позивачем та відповідачем  2 було укладено  договір застави з метою виконання умов Кредитного договору  зв № 002-63/2008 від 24.06.2008 року, предметом якого став автомобіль марки «Mersedes-Bens S 500», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві 28.05.2008 року, суд вбачає підстави  для задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки «Mersedes-Bens S 500», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві 28.05.2008 року, що належить ТОВ «Інвест Плюс», в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0021-63/2008 року від 24.06.2008 року у розмірі 831 793,24 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України сума держмита у розмірі 1700,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн.

Керуючись Кредитним договором №48/ЕМК27/2008-980 від 23.07.2008 року, Договором поруки від 23.07.2008 року, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551, 554, 611, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 174, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»заборгованість за кредитним договором в розмірі 831 793,24 грн. грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»держмито в розмірі 1700,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0021-63/2008 року від 24.06.2008 року у розмірі 831 793,24 грн. звернути стягнення на предмет застави –автомобіль марки «Mersedes-Bens S 500», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві 28.05.2008 року, що належить ТОВ «Інвест Плюс».

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: