Справа № 2-3475/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"19" серпня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого                                                                          судді Бартащук Л.П.

при секретарі                                                                                    Бартко Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Ломакова О.М., Єлисеєвої Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Укрспирт», третя особа –Комісія з ліквідації Концерну «Укрспирт»про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні,  -

                                                     В С Т А Н О В И В:

            Позивач –ОСОБА_1 звернулася з позовом до Концерну «Укрспирт»про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні, мотивуючи свої вимоги тим, що при її звільненні у зв’язку зі скороченням посади та ліквідацією Концерну «Укрспирт», їй була виплачена вихідна допомога в розмірі, передбаченому ст. 44 КЗпП України, а саме –у розмірі середнього місячного заробітку, в порушенням положень колективного договору, яким передбачена виплата одноразової матеріальної допомоги  при звільненні працівника, що має трудовий стаж понад 10 років, у розмірі 12 посадових окладів. Таким чином, позивач вважає, що порушене її право на отримання вихідної допомоги в розмірі більшому, ніж фактично нею отриманий.

          В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених нею в позовній заяві.

          Представники відповідача надали письмові заперечення проти заявленого позову, згідно яких позовні вимоги не визнали, зазначивши, що згідно положень колективного договору адміністрація за погодженням з профбюро була вправі прийняти рішення щодо змін в організації, системі, розмірах заробітної плати та інших трудових виплат (доплат, надбавок, премій), гарантій, компенсацій, соціально-побутових пільг та інших питань, які стосуються інтересів працівників.

         Питання про звільнення ОСОБА_1 було розглянуто профбюро, на засіданні якого було вирішено не виплачувати ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу згідно умов колективного договору, а здійснити розрахунок згідно положень КЗпП України, - у зв’язку з відсутністю затвердженого фінансового плану на 2011 рік по підприємству та його критичним фінансовим становищем.

       Ухвалою суду до участі у справі, як третя особа, була залучена Комісія з ліквідації Концерну «Укрспирт», представник якої в судове засідання не з’явився, не повідомивши причини неявки та не направивши письмових пояснень по суті спору.

       Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

      Судом встановлено, що з серпня 1981 року по березень 2011 рік позивач працювала у Державному концерні спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") та має безперервний стаж роботи на даному підприємстві понад 10 років, що підтверджується її трудовою книжкою та не заперечується відповідачем.

      21 березня 2011 року позивача було звільнено з посади начальника управління технічної та інвестиційної політики на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та відповідно до наказу № 118-К від 21.03.2011 року концерну "Укрспирт", - у зв’язку з скороченням посади та ліквідацією Концерну "Укрспирт".

        Дана ліквідація передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 672 від 28 липня 2010 року, згідно якої правонаступником концерну є Державне підприємство "Укрспирт" .

        21.03.2011 року на голову профспілки концерну "Укрспирт" позивачем  була направлена письмова заява про розгляд питання про її звільнення відповідно до чинного законодавства та колективного договору між адміністрацією Концерну "Укрспирт" та трудовим колективом, укладеним 31 березня 2008 року.

        Як визнається сторонами (ст. 61 ЦПК України обставини, що визнаються сторонами, не підлягають доказуванню), - після видачі наказу про звільнення позивачки, останній  була виплачена вихідна допомога у розмірі передбаченому ст. 44 КЗпП Укр., а саме - у розмірі середнього місячного заробітку.

        Відповідно до п. 3.2 колективного договору. - у випадку звільнення працівника у зв’язку з ліквідацією або реорганізацією адміністрація зобов’зана виплатити при звільнені працівнику зі стажем понад 10 років одноразову матеріальну допомогу у розмірі дванадцяти посадових окладів.

         Відповідно до ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди", - колективний договір, укладений відповідно до законодавства, є обов'язковим для підприємств, на які вони поширюються та сторін, які їх уклали.

       Згідно  ч. 6 ст. 17 КЗпП України,у разі ліквідації підприємства, установи, організації колективний договір діє протягом усього строку проведення ліквідації.

       За таких обставин, при вирішенні питання про визначення розміру одноразової матеріальної допомоги при звільненні  працівника, є пріоритетними  положення коллективного договору між адміністрацією Концерну "Укрспирт" та трудовим колективом, укладеним 31 березня 2008 року.

       Суд критично оцінює доводи відповідача про фінансову неспроможність підприємства  виплати позивачу допомоги відповідно до положень колективного договору і право адміністрації підприємства за погодженням з профбюро зменшити розмір вихідної допомоги працівникові, оскільки п. п. 1.5. - 1.7. колективного договору не надає адміністрації підприємства права звужувати  право працівника на отримання одноразової матеріальної допомоги при звільненні.

       За таких обставин, ОСОБА_1, відповідно до п. 3.2. колективного договору має право на отримання при звільненні працівника у зв’язку з ліквідацією або реорганізацією підприємства, як працівник зі стажем роботи на підприємстві понад 10 років, одноразової матеріальної допомоги у розмірі дванадцяти посадових окладів, тому її вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір (державне мито) в сумі   85, 00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу –37, 00 грн., а всього сплачено 45, 50 гривень судових витрат.

        Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 1, 5, 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», ст. 17 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України,  суд,  –

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до Концерну «Укрспирт», третя особа –Комісія з ліквідації Концерну «Укрспирт»про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Концерну «Укрспирт»на користь ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу при звільненні у розмірі дванадцяти посадових окладів.

           Стягнути з Концерну «Укрспирт»на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 45, 50 гривень.

           Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: