Залишити відгук або коментар
Судове рішення #17947019

Справа № 2-674/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________________________________________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем     України


20 вересня 2011 року                                                                       м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді                    Гусєвої Н.Д.,

при секретарі                    Куруч Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»(надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту в розмірі 21474,17 грн. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк»і відповідачкою 31.01.2008 року був укладений кредитний договір №400038701. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк»надав, а відповідачка отримала кредит з виплатою відсотків та комісій у встановлені договором строки. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов’язання по сплаті кредиту та відсотків за користування ним не виконала належним чином, внаслідок чого станом на 14.06.2011 року в неї перед кредитором виникла заборгованість у сумі 21474,17 грн., з яких 12095.02грн. –заборгованість за кредитом, 994.51грн. –заборгованість за відсотками, 8384.64грн. –комісія за користуванням кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки судові витрати, понесені при зверненні з позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить прийняти рішення на підставі документів, які є в матеріалах цивільної справи. Також представник позивача в своїй заяві заявив про свою згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачки в судове засідання.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, долучені до матеріалів справи, однак до суду не з’являлася, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подавала, про причини неявки також не повідомляла.

Враховуючи той факт, що відповідачка належним чином повідомлялася судом про дату час та місце розгляду справи, а також згоду представника позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов’язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що 31 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №400038701 відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала від банку кредит в сумі 13 166,87 грн. на придбання товару. Відповідно до частини 1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася сплачувати на користь банку 6% річних за користування кредитом, дата остаточного повернення кредиту –01.02.2011року. В порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобов’язання не виконувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед банком, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем, правильність якого перевірена судом, станом на 14.06.2011 року з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами, комісії за РО, плати за пропуск платежів склала загальну суму 21 474,17 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача станом на 16 червня 2011 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 474 гривень 17 копійок, у тому числі: 12095.02грн. –заборгованість за кредитом, 994.51грн. –заборгованість за відсотками, 8384.64грн. –комісія за користуванням кредитом.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені представником позивача в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, у зв’язку із задоволенням позовних вимог позивача, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при звернені з цим позовом до суду.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553-559, 625, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 62, 174, 208, 213, 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»–задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитом в розмірі 21 474 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»судові витрати, сплачені при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 214,74 (двісті чотирнадцять ) гривень 74 копійки; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду                                                           Гусєва Н.Д.

Судове провадження 2-во/362/85/15
Судове провадження 4-с/405/53/15
  • Номер: 4-с/405/53/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
Судове провадження 2-во/362/97/15
Судове провадження 22-ц/781/2912/15
  • Номер: 22-ц/781/2912/15
  • Опис: про визнання неправомірною бездіяльність старшого виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кірорвогнрадській області Красної А.О.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
Судове провадження 4-с/405/39/16
  • Номер: 4-с/405/39/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2016
  • Дата етапу: 10.06.2016
Судове провадження 4-с/405/45/16
  • Номер: 4-с/405/45/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 18.08.2016
Судове провадження 4-с/405/52/16
  • Номер: 4-с/405/52/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2016
  • Дата етапу: 16.09.2016
Судове провадження 22-ц/781/1887/16
  • Номер: 22-ц/781/1887/16
  • Опис: Скарга на бездіяльність державного виконавця.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2016
  • Дата етапу: 18.08.2016
Судове провадження 2-зз/138/2/16
Судове провадження 4-с/405/79/16
  • Номер: 4-с/405/79/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2016
  • Дата етапу: 17.05.2017
Судове провадження 4-с/405/8/17
  • Номер: 4-с/405/8/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2017
  • Дата етапу: 17.05.2017
Судове провадження 6/405/33/17
  • Номер: 6/405/33/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2017
  • Дата етапу: 05.04.2017
Судове провадження 2-зз/201/55/17
Судове провадження 6/405/60/17
  • Номер: 6/405/60/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2017
  • Дата етапу: 20.10.2017
Судове провадження 4-с/405/34/17
  • Номер: 4-с/405/34/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2017
  • Дата етапу: 07.08.2017
Судове провадження 4-с/405/36/17
  • Номер: 4-с/405/36/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2017
  • Дата етапу: 04.09.2017
Судове провадження 4-с/405/7/18
  • Номер: 4-с/405/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2018
  • Дата етапу: 14.03.2018
Судове провадження 6/405/55/18
  • Номер: 6/405/55/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2018
  • Дата етапу: 05.05.2018
Судове провадження 2-во/499/11/18
Судове провадження 6/499/26/18
  • Номер: 6/499/26/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
Судове провадження 4-с/405/31/18
  • Номер: 4-с/405/31/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2018
  • Дата етапу: 24.01.2019
Судове провадження 22-ц/785/7500/18
  • Номер: 22-ц/785/7500/18
  • Опис: АТ"Райффайзен Банк Аваль" - Потапова Ю.О про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення А/С
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
Судове провадження 4-с/405/40/18
  • Номер: 4-с/405/40/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2018
  • Дата етапу: 12.03.2019
Судове провадження 4-с/405/16/19
  • Номер: 4-с/405/16/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2019
  • Дата етапу: 24.09.2019
Судове провадження 22-ц/4809/1399/19
  • Номер: 22-ц/4809/1399/19
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2019
  • Дата етапу: 24.09.2019
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 4-с/405/26/19
  • Номер: 4-с/405/26/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2019
  • Дата етапу: 24.07.2020
Судове провадження 2-п/569/67/20
Судове провадження 6/706/56/20
  • Номер: 6/706/56/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Христинівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2020
  • Дата етапу: 23.12.2020
Судове провадження 2/569/1636/21
  • Номер: 2/569/1636/21
  • Опис: визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення частки в натурі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2021
  • Дата етапу: 20.01.2021
Судове провадження 22-ц/4809/775/21
Судове провадження 6/242/95/21
  • Номер: 6/242/95/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2021
  • Дата етапу: 09.06.2021
Судове провадження 2-в/242/33/21
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 6/569/471/21
  • Номер: 6/569/471/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2021
  • Дата етапу: 08.09.2021
Судове провадження 6/216/198/21
  • Номер: 6/216/198/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2021
  • Дата етапу: 07.12.2021
Судове провадження 6/191/5/23
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 6/337/25/2023
  • Номер: 6/337/25/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2023
  • Дата етапу: 06.03.2023
Судове провадження 6/337/25/2023
  • Номер: 6/337/25/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2023
  • Дата етапу: 14.03.2023
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 2/1509/965/11
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 2/407/183/2012
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження
Судове провадження 2/2303/51/2012
  • Номер: 2/2303/51/2012
  • Опис: Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2011
  • Дата етапу: 24.01.2012
Судове провадження 4-с/405/26/19
  • Номер: 4-с/405/26/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2019
  • Дата етапу: 21.04.2021
Судове провадження 2/706/11
  • Номер: 2/706/11
  • Опис: про встановлення факту володіння на праві властності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкувчання за законом на житловий будинок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 17.06.2011
Судове провадження б/н
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: повернення майна з чужого володіння.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2010
  • Дата етапу: 27.04.2011
Судове провадження 2/1116/2479/11
Судове провадження 2-674/2011
Судове провадження 2/1106/1768/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2011
  • Дата етапу: 08.09.2011
Судове провадження 2/994/11
Судове провадження 2/1108/2616/11
Судове провадження 2/305/1785/11
Судове провадження 11669/11-Вх
Судове провадження 2/1028/2196/11
Судове провадження 2/1329/3091/11
Судове провадження 2/231/2136/11
  • Номер: 2/231/2136/11
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2011
  • Дата етапу: 26.09.2011
Судове провадження 6/216/40/25
  • Номер: 6/216/40/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2025
  • Дата етапу: 05.03.2025
Судове провадження 2/116/11
  • Номер: 2/116/11
  • Опис: Про визнання угоди дійсною, визнання права власності на гараж
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
Судове провадження 11669/11-Вх
Судове провадження
Судове провадження 2/1308/674/2011
Судове провадження 2/423/1093/11
Судове провадження
Судове провадження 2/210/2075/11
Судове провадження 2/1701/54/12
Судове провадження 2/213/5724/11
Судове провадження 2/1904/3572/11
  • Номер: 2/1904/3572/11
  • Опис: стягнення зарплати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2011
  • Дата етапу: 02.11.2011
Судове провадження 6/216/40/25
  • Номер: 6/216/40/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2025
  • Дата етапу: 02.05.2025
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/573/11
Судове провадження 2/701/2038/11
Судове провадження 2/1131/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація