Справа № 2-928/2011

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"23" серпня 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої –судді                                                             Астахової О.О.,

при секретарі:                                                             Бартко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 112,70 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору –581, 13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 20 грудня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»та відповідачем був укладений кредитний договір № 479/П/08/2007-980, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти на споживчі цілі у сумі 25 200,00 грн., з кінцевою датою сплати останнього платежу 15.12.2010 року із сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 2,50% на місяць. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі. Проте, ОСОБА_1 порушив умови зазначеного договору, свої зобов’язання виконував не належно, внаслідок чого станом на 05.11.2010 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 58 112,70 грн., з якої непогашений кредит –25 200,00грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом –22 092,00 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –10 460,70 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу - 360 грн. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник під час розгляду справи позов визнавали частково, не заперечували проти стягнення суми непогашеного кредиту –25 200,00 грн. та відсотків –22 092,00 грн. Проти стягнення пені та штрафу заперечували у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи,  дійшов до висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»та відповідачем був укладений кредитний договір № 479/П/08/2007-980, згідно умов якого, ОСОБА_1 було надано грошові кошти на споживчі цілі у сумі 25 200,00 грн. Відповідач зобов»язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу. Кредитні кошти надаються строком до 15 грудня 2010 року зі сплатою 2.50% на місяць за їх користування. (а.с.8,9).

Факт отримання відповідачем від позивача кредиту у розмірі 25 200,00 грн. ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувався.  

Отже, свої зобов'язання банк виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі, натомість ОСОБА_1 в супереч умов кредитного договору, здійснював свої зобов’язання не належним чином, в результаті чого, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.10,11), станом на 05.11.2010 року у відповідача утворилась заборгованість по  кредиту –25 200,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом –22 092,00 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов’язань  за період з 18.01.2008 року по 04.11.2010 року –10 460,70 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу за 12 місяців - 360 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

          Відповідно до п. 4.1 договору, у разі прострочення Позичальником сплати мінімального необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань Позичальника, щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків комісій та можливих штрафних санкцій, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з  п. 4.3 договору, у разі порушення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у п. 2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні,   Позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік  застосовується,  зокрема,  до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені.

          Оскільки відповідач звернувся до суду з заявою про застосування наслідків спливу строків позовної давності по нарахуванню пені, за даними розрахунку заборгованості вбачається, що пеня нараховувалась позивачем понад один рік, то суд приходить до висновку, про обґрунтованість в цій частині заперечень відповідача, та вважає, що до стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»підлягає стягненню пеня за період з 04.11.2009 року по 04.11.2010 року, в розмірі  5 145,39 (а.с.9).  

          Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту –25 200,00грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом –22 092,00 грн., пеню за прострочення строків виконання зобов’язань –5 145,39 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу - 360 грн., а всього 52 797,39 грн..

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог по оплаті судового збору - 527,97 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58 - 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 –226, 294 ЦПК України, ст. ст. 258,525, 526, 611, 629, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість по кредиту –25 200,00грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом –22 092,00 грн., пеню за прострочення строків виконання зобов’язань –5 145,39 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360,00 грн., судовий збір -  527,97 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 53 445 (п»ятдесят три тисячі чотириста сорок п»ять) 36 грн.

В іншій частині –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          О.О. Астахова