Справа № 2-1933/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"19" серпня 2011 р.Дніпровський  районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді                                                       Астахової О.О.,

при секретарі                                                              Стукан Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 645,87 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору -  416,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 10 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем був укладений кредитний договір № 81684 - cred, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 надано кредит в сумі 6 000, 00 доларів США, із строком повного погашення кредиту 06.08.2009 року, із сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24% річних. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі, проте, ОСОБА_1 порушив умови зазначеного договору, свої зобов’язання виконував не належно, внаслідок чого станом на 17.02.2011 року у нього перед позивачем виникла вказана заборгованість, з якої заборгованість за кредитом –2 512,15 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом –2 452,11 доларів США, штраф (фіксована частина) –250,00 грн., штраф (процентна складова) –1 971,21 грн. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності або заяв про розгляд справи за його відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд  вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем був укладений кредитний договір № 81684 - cred, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 надано кредит в сумі 6 000, 00 доларів США, із строком повного погашення кредиту 06.08.2009 року, із сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24% річних. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватись відповідно до графіку погашення кредиту і відсотків. (а.с. 10-18).

Факт зарахування ОСОБА_1 на його картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ПАТ «ПриватБанк», кредитних коштів  по вказаному кредитному договору в сумі 6 000, 00 доларів США підтверджується заявою відповідача від 10.08.2007 року.(а.с.19)

Отже, свої зобов'язання банк виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вищевказаному розмірі, натомість відповідач в супереч умов кредитного договору і графіку щомісячних платежів, здійснював свої зобов’язання не належним чином. В результаті чого, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором у ОСОБА_1 утворилась прострочена заборгованість за кредитом - 2 512,15 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом –2 452,11 доларів США, а всього 4 964,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2011 року становить 39 424,66 грн., а також штраф (фіксована частина) –250,00 грн. та штраф (процентна складова) –1 971,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 3.1 вказаного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов’язання по погашенню кредиту або процентів згідно графіку, позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 5.10 договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов’язання за вказаним договором більш ніж на 120 днів, у зв»язку з чим Банк вимушений буде звернутися до суду, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. та додатково 5% від ціни позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом - 2 512,15 доларів США та заборгованість по процентам за користування кредитом –2 452,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2011 року становить 39 424,66 грн., штраф (фіксована частина) –250,00 грн., штраф (процентна складова) –1 971,21 грн., а всього 41645,87 грн.

Крім того, на підставі  ч. 1 ст. 88  ЦПК України з відповідача  на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 416, 45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 58 - 61, 88, 208, 209, 212-215, 223-226,233,294 ЦПК України, ст.ст. 512, 533, 525, 526, 611, 629, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитом - 2 512,15 доларів США,  що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2011 року становить 19 950,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –2 452,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2011 року становить 19 473,92 грн., штраф (фіксована частина) –250,00 грн., штраф (процентна складова) –1 971,21 грн., судовий збір -  416,45 грн. та 120,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 42 182 (сорок дві тисячі сто вісімдесят дві)  32 грн.   

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          О.О. Астахова