Справа № 2-3640/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"23" серпня 2011 р.Дніпровський  районний суд м. Києва в складі:

    головуючої –судді                                                      Астахової О.О.

    при секретарі:                                                              Стукан Я.Ф.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги, яка станом на 01.01.2010 року складає 17 057,72 грн., і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також суму сплаченого судового збору –170,58 грн. та 30,00 грн.  витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

У судове засідання представник позивача не з»явилась, надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, зі змісту заяви вбачається, що позивач позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явились хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано, клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За   таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог  виходячи з наступного.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2000 року, квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності (а.с. 8).

У відповідності до даних довідки форми № 3-а від 15.01.2010 року № 19 виданої ЖРЕО № 406, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 (а.с. 7).

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 160, 162 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р.

Отже, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З даних розрахунку заборгованості по комунальним послугам вбачається, що у відповідачів існує заборгованість перед позивачем по комунальним послугам станом на 01.01.2010 року  у розмірі 17 057,72 грн., яка ними не сплачена.

Оскільки, відповідачами не надано суду доказів відсутності заборгованості по сплаті за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 та не спростовані доводи позивача, з заявами про застосування строків позовної давності вони до суду не звертались, то сума заборгованості по комунальним послугам підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача в повному розмірі, у сумі 17 057,72 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь позивача, понесені останнім судові витрати по оплаті  судового збору –170,58 грн., та 30,00 грн.  витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-216, 223, 233, 294 ЦПК України, ч. 3 ст.267 ЦК України, ст.ст. 156,160,162 ЖК Української РСР, п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.  

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість по комунальним послугам  в сумі 17 057,72 грн., судовий збір -170,58 грн. та 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 17 258 ( сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім.) 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          О.О. Астахова