Судове рішення #17946401

        

Справа № 2-3803/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"27" липня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                    Бірси О.В.

при секретарі -                    Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить  визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим  приміщенням –квартирою АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим,  що вона є власником спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири. Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком її доньки ОСОБА_3, шлюб з яким розірвано  22 грудня 2010 року.  В грудні 2009 році відповідач залишив спірне жиле приміщення і з того часу  в квартирі не проживає, ніяких витрат по утриманню жилого приміщення не несе, його особисті речі в квартирі відсутні. Враховуючи те, що відповідач тривалий час в квартирі не проживає, його реєстрація порушує  її права, як власника, тому вона просить визнати його таким, що втратив право користування  жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1,  треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з’явились, подали заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач  не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири  від 06 грудня 1999 року (а.с.14-15).

Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком третьої особи ОСОБА_3, шлюб з яким розірвано на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2010 року (а.с.12).

З наданого суду акту, затвердженого  начальником ЖРЕО-418 від 14 липня 2011 року  вбачається, що ОСОБА_2 в квартирі зареєстрований, але фактично не проживає.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Статтею 71 ЖК України  встановлено, що при тимчасовій  відсутності  наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За нормою статті 405 ЦК України член сім’ї власника  житла втрачає  право на користування  цим житлом у разі відсутності  члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-яких доказів щодо наявності домовленостей щодо порядку користування  квартирою між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 суду не надано, а з наданих  письмових доказів вбачається, що він самостійно залишив жиле приміщення і ніколи не намагався вселитись у спірну квартиру.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не проживає на спірній житловій площі, не вносить комунальні платежі  за квартиру, його особисте майно в квартирі відсутнє, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:




  • Номер: 22-ц/785/2726/18
  • Опис: Галкіна Н.С. - Тернавський О.Д. про встановлення батьківства з а/с Марущенко І.С. 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3803/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2015
  • Дата етапу: 11.10.2017
  • Номер: 6/334/139/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3803/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2017
  • Дата етапу: 20.03.2017
  • Номер: 6/165/68/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3803/11
  • Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2017
  • Дата етапу: 24.07.2017
  • Номер: 22-ц/813/1062/19
  • Опис: Галкіна Н.С. - Тернавський О.Д. про встановлення батьківства з а/с Марущенко І.С. 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3803/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 19.11.2019
  • Номер: 6/712/257/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3803/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2020
  • Дата етапу: 26.08.2020
  • Номер: 2/814/603/2012
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3803/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2011
  • Дата етапу: 24.01.2012
  • Номер: 2-3803/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3803/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2011
  • Дата етапу: 15.07.2011
  • Номер: 2/609/11036/11
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3803/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Бірса О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2011
  • Дата етапу: 12.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація