Справа № 2-3844/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"26" липня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                    Бірси О.В.

при секретарі -                    Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Києві цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві  про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті  відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 в м. Києві. За життя вона склала заповіт, відповідно до якого заповіла належну їй квартиру йому – своєму сину. Останнім часом  його мати  хворіла і постійно потребувала його догляду у зв’язку з чим він проживав разом з нею, доглядав, надавав необхідну допомогу. Після смерті, будучи єдиним сином і спадкоємцем за заповітом він продовжує проживати в квартирі, нести усі витрати по утримання квартири, сплачувати комунальні послуги.  У квітні 2011 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв’язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та необхідністю підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З урахуванням того, що на час відкриття спадщини він постійно проживав зі своєю матір’ю, просить встановити зазначений факт з метою отримання свідоцтва про право на спадщину та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав  викладених в заяві, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду заяви про  розгляд справи за відсутності представників.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 (а.с.6).

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 в м. Києві, яка належала їй на підставі свідоцтва про право  власності на житло  від 28 квітня 1993 року ( а.с.5).

04 червня 1993 року ОСОБА_2 склала заповіт на випадок своєї смерті, відповідно до якого належну їй квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві  заповіла своєму сину ОСОБА_1 (а.с.7-8).

За нормою ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що  прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідок ЖРЕО № 420 від  11 вересня та 10 жовтня 2010 року ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві без реєстрації та сплачує всі комунальні послуги (а.с.11-12).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, сусідка, підтвердила, що позивач останні роки проживав з матір’ю, допомагав їй і після смерті матері продовжує проживати в квартирі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на час смерті спадкодавця і протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини позивач  проживав  зі спадкодавцем, і після її смерті не тільки не відмовився від  спадщини після померлої ОСОБА_2, а навпаки,  продовжує нести всі витрати по утриманню спадкового майна та користуватись ним, що свідчить  про те, що він фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні в частині встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні й підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для  задоволення позовних вимог щодо визнання за позивачем права на квартиру АДРЕСА_1, оскільки в ході розгляду справи  встановлено, що право позивача на спірну квартиру виникло на підставі заповіту й ніким не оспорюється, й фактично така позовна вимога висунута з метою належного оформлення  його права на спадкове майно.

Враховуючи наявність заповіту спадкодавця, складеного в установленому законом порядку, позивачу для  оформлення права на спадкове майно, до складу якого входить  квартира АДРЕСА_1 в м. Києві  слід звернутись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1264, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 234, 235, 256-259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві  про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру –задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Факт встановлюється  для  отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: