Справа № 2-1830/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"17" серпня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -          Бірси О.В.

при секретарі -          Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 17000 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту з 28 листопада 2007 року до 20 листопада 2014 року, а відповідач зобов’язався  погасити кредит та сплатити за його користування проценти у сумі, строки та на умовах, передбачених договором. З метою забезпечення належного виконання зобов’язань з боку відповідача ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно яких поручитель ОСОБА_2 зобов’язалась в повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору. Однак відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань належним чином не виконує. За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань відповідачеві, відповідно до п. 2.4 Договору, нараховані проценти за підвищеною ставкою. Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем по кредитному договору станом на 17 листопада 2010 року становить 146694 гривні 27 копійок. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості  відповідачем не виконано, тому позивач  звернувся до суду і просить  стягнути з відповідачів солідарно на його користь  суму заборгованості  в розмірі 146694 гривні 27 копійок, сплачений судовий збір в сумі 1466 гривень 94 копійки та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  в сумі  120 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просила розглянути справу за відсутності відповідачів за наявними у справі доказами та постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»,  та відповідачем ОСОБА_1 28 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № СL 5927 (а.с.6-12). За договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 17000 доларів США. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був погашати щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та здійснити  остаточне погашення кредиту не пізніше 20 листопада 2014 року, а також сплачувати  позивачу проценти за користування кредитом щомісячно.

З метою забезпечення належного виконання вищевказаного кредитного договору з боку відповідача ОСОБА_1 28 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов’язувалась в повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору (а.с.26-28).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором належним сином не виконує, в результаті чого у нього  виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК та інших  актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором  встановлений обов’язок  позичальника  повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення  чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1  станом на 17 листопад 2010 року виникла заборгованість, яка складається з простроченої заборгованість по кредиту у розмірі 13028 гривень 91 копійка, заборгованості по  процентах у розмірі 27628 гривень 30 копійок, суми дострокового  стягнення  кредиту у розмірі 101792 гривні 02 копійки, заборгованості по підвищених відсотках у розмірі 4245 гривень 04 копійки, а всього 146694 гривні 27 копійок.

За нормою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед  кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж  обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином  з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід  стягнути на користь позивача солідарно суму заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом у розмірі 146694 гривні 27 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору у розмірі 1466 гривень 94 копійки та 120 гривень  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 543, 554, 611, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 146694 гривні 27 копійок, 1466 гривень 94 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 148281 (сто сорок вісім тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 21 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь  у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.

С у д д я: