Справа № 2-1937/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"15" червня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -          Бірси О.В.

при секретарі -          Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Промінвестбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 14 березня 2007 року між ЗАТ «Промінвестбанк», правонаступником якого є ВАТ «Промінвестбанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73а/255, на підставі якого відповідач  отримав кредит  в іноземній валюті в сумі 62000 Євро, для придбання автомобіля, зі сплатою  12 % річних за користуванням кредитом, з кінцевим  строком повернення кредиту  13 березня 2014 року.  Погашення кредиту та сплата відсотків повинні відбуватись в порядку та строки, які визначені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором  того ж дня між  кредитором та позичальником  було укладено договір застави транспортного засобу відповідно до якого  заставодавець передав  у заставу належний йому  на праві власності транспортний засіб –автомобіль «TOYOTA»модель «LAND CRUISER 100», 2006 року випуску.  Відповідач взяті на  себе зобов’язання за кредитним договором щодо  строків та  розміру сум, що підлягають сплаті щомісячно, належним чином не виконує, в результаті чого у нього  виникла заборгованість, яка станом на 17 січня 2011 року становила 35033,82 Євро, що еквівалентно 380817 гривень 63 копійки.  Тому ПАТ «Промінвестбанк»звернувся до суду та просили стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 380817 гривень 63 копійки  та понесені позивачем судові витрати.

В  судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1, представник  відповідача в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки  в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між ЗАТ «Промінвестбанк», правонаступниками якого є ПАТ «Прпормінвестбанк»та відповідачем ОСОБА_1 14 березня 2007 року був укладений кредитний договір № 73а/255 (а.с.18-21). За кредитним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит  в іноземній валюті  в сумі 62000 Євро для придбання автомобіля, зі сплатою 12% річних за користування  кредитом, з кінцевим терміном погашення 13 березня 2014 року.  Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був погашати щомісячно, згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 13 березня 2014 року, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно.

З метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 15 березня 2007  року між ЗАТ «Промінвестбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави, згідно якого відповідач ОСОБА_1 передав, а заставодержатель  прийняв в заставу автомобіль в якості забезпечення виконання  зобов’язань за кредитним договором  № 73а/255 від 14 березня 2007 року, зі всіма змінами та доповненнями  до нього, що можуть  бути внесені протягом його дії. Предметом застави є автомобіль марки «TOYOTA»модель «LAND CRUISER 100», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер  НОМЕР_1 (а.с.24-25).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі  33214,26 Євро, в т.ч. прострочена 4428,56 Євро, заборгованості по відсотках у розмірі 1198,27 Євро, в т.ч. прострочена 959 Євро,  суми пені за простроченим кредитом  445,67 Євро та суми пені за простроченими відсотками 175,62 Євро, а всього 35033,82 Євро.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, процентів та пені в розмірі 380817 гривень 63 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 611, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»суму заборгованості в розмірі 380817 гривень 63 копійки, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 382637 (триста вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 63 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь  у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.   

С у д д я :