Справа  №  2-н-1325/11

У Х В А Л А

 26.08.2011  р.                                                                                                   м.Київ

          Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., перевіривши дотримання вимог ст.98 ЦПК України, за заявою Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

            23.08.2011 р. заявник – Структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго»звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

           Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, зокрема, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

            На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що із заяви Комунального підприємства «ЖЕО-112»Голосіївської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, вважаю необхідним відмовити у прийняті зазначеної заяви.

 Керуючись ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України,  —

 У Х В А Л И В:

           Відмовити у прийнятті заяви Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

           Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя