Справа №22-ц-1788/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко

Категорія - 57 Суддя-доповідач - Шевченко

УХВАЛА

20 вересня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Шевченка В. А.,

суддів -  Кононенко  О. Ю.,  Хвостика  С. Г.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2011 року, ОСОБА_1 поновлено на роботі обрубником ливарного цеху № 1 ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» зі стягненням на його користь 51781 грн. 87 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням необхідних обов’язкових податків та платежів, 800 грн. на відшкодування моральної шкоди і 1455 грн. на компенсацію витрат на правову допомогу.

У грудні 2010 року боржник звернувся до суду із заявою про роз’яснення цього рішення щодо конкретної суми середнього заробітку за один місяць, яку він має сплатити стягувачеві, та про виправлення помилки у виконавчому листі в частині строку пред’явлення його до виконання і повного найменування боржника.

У заяві, поданій у липні 2011 року, заявник просив визнати виконавчий лист № 2 – 1308/2010 року таким, що не підлягає виконанню у зв’язку з тим, що він був підписаний не тією особою, прізвище та ініціали якої зазначені в цьому листі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2011 року вимоги боржника задоволено частково.

Суд роз’яснив, що з суми середнього заробітку за один місяць у розмірі 4559 грн. 54 коп., яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1, підлягають відрахуванню обов’язкові податки і платежі на державне соціальне страхування.

У задоволенні вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

В апеляційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу в частині відмови в задоволенні вказаної вище вимоги і постановити ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи порушене заявником питання в оскаржуваній частині, суд обгрунтовано виходив з того, що з огляду на положення ч. 4 ст. 369 ЦПК він не довів наявності обставин, які були б підставою для визнання виконавчого листа, який до речі вже прийнятий до виконання державною виконавчою службою, таким, що не підлягає виконанню.

Належних доказів щодо спотворення підпису в документі, про який іде мова, на спростування висновків суду не надано ним і суду апеляційної інстанції.

За таких умов колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 314, 315 ЦПК, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» відхилити, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2011 року в даній справі в частині вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -