Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Баглика С.П.
суддів: Полюховича О.І., Іващука В.Я.
з участю прокурора: Клімашевич Н.О.
засудженого ОСОБА_1
розглянула 20 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та апеляцією прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року .
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець , не одружений , освіта середня , не працюючий , раніше не судимий ,
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України , неодружений , непрацюючий , раніше судимий, остання судимість вироком Радивилівського районного суду від 29 квітня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України , звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки,
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі ,
за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі , за ч. 4 ст. 70 КК України із врахуванням покарання за вироком Радивилівського районного суду від 29.04.2010 року призначено покарання три роки шість місяців позбавлення волі .
За ч. 3 ст. 185 КК України , три роки вісім місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК , остаточно рахувати призначене покарання за сукупністю вироків , у вигляді чотирьох років позбавлення волі .
За вироком суду , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнані винними та засудженими , за те , що 9 березня 2010 року , біля 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в кафе “Зодіак “ , що в с. Тараканів Дубенського району по вул. Львівській 146 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1 вчинили крадіжку чужого майна , а саме грошей ОСОБА_3 в сумі 355 доларів США
В поданій на вирок суду апеляції та змінах до апеляції , прокурор не оспорюючи правильність кваліфікації дій засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вважає , що суд при постановлянні вироку допустив неправильне застосування кримінального закону, застосувавши при призначенні покарання ОСОБА_1, на підставі п. 4 ст. 70 КК України реальне позбавлення волі –3 роки 8 місяців , тим самим скасувавши умовне засудження , застосоване попереднім вироком.
Заслухавши доповідача , міркування прокурора , який просить задовольнити подану прокурором апеляцію , пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи , судова палата вважає , що апеляція прокурора підлягає до задоволення .
Як вбачається з матеріалів справи , при призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_1, суд врахував ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, обставини справи , дані про їх особи , обставини , що пом’якшують покарання та обтяжують їх відповідальність.
Однак судом не дано належної оцінки тому , що ОСОБА_1 неодноразово судимий , останній раз вироком Радивилівського районного суду від 29.04.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі , з іспитовим строком 2 роки .
Суд першої інстанції у своєму вироку зазначив , що ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України , на підставі ст. 70 КК України , до 3 років позбавлення волі , тобто за злочини , які ним були вчинені до постановлення вироку від 29.04.2010 року у справі про умовне засудження ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 75 КК України.
Застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України принципу часткового складання покарань і визначивши йому у виді реального позбавлення волі –3 роки 8 місяців , суд першої інстанції скасував умовне засудження , застосоване до ОСОБА_1 попереднім вироком . Проте підстав для прийняття такого рішення у справі не мав .
Вчинення злочину до постановлення вироку про умовне засудження як підстав для скасування умовного засудження кримінальним законом не передбачено .
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року п. 23 „ Про практику призначення судами кримінального покарання „ коли особа ,щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням , вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин , за який вона засуджується до покарання , що належить відбувати реально , застосування принципів часткового або повного складання призначених покарань не допускається . За таких умов кожен вирок виконується самостійно .
Крім того , перевіривши матеріали справи колегія суддів встановила, що суд першої інстанції залишив поза увагою питання судових витрат , щодо проведення по кримінальній справі двох почеркознавчих експертиз № 252 та № 253 , не навівши у мотивувальній частині вироку ніяких обґрунтувань .
Колегія суддів вважає , що вирок Дубенського міськрайонного районного суду від 18 квітня 2011 року підлягає зміні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляцію прокурора –задовольнити .
Вирок Дубенського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 –змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_1
Вважати ОСОБА_1 засудженим :
- за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі ,
- за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Радивилівського районного суду від 29.04.2010 року –виконувати самостійно .
За ч. 3 ст. 185 КК України вважати ОСОБА_1 засудженим до трьох років восьми місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 остаточне покарання визначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі .
В решті вирок залишити без змін .
Головуючий:
Судді: