Дело №  1-н-5/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.09.2011 г.Измаил

Измаильский горрайонный  суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.

при секретаре – Поповой О.А.

с участием прокурора – Купцова И.П.

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Измаил Одесской области, украинка, гражданка Украины, ученица 10 класса ООШ № 10, прож. АДРЕСА_1 ранее не судима,

- по ст.186ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженка г.Измаил Одесской области, украинка, гражданка Украины, ученица 10 класса ООШ № 10, прож. АДРЕСА_2, ранее не судима,

- по ст.198 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетняя ОСОБА_3 обвиняется в том, что 15 мая 2011 года примерно в 12 часов, находясь возле недостроенного здания, расположенного на пустыре по ул.И.Франко напротив ОШ № 9, с целью похищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья несовершеннолетней ОСОБА_5, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по разным частям тела, причинив потерпевшей ОСОБА_5 кровоподтеки лица, таза, ног, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 48/200-11 от 17.06.2011 года относятся к категории легких телесных повреждений без расстройства здоровья, после чего открыто похитила золотые серьги стоимостью 500 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Несовершеннолетняя ОСОБА_4, являясь очевидцем вышеуказанного преступления, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитила серьги у ОСОБА_5, умышленно, с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем,  в тот же день 15 мая 2011 года примерно в 13 часов помогла ОСОБА_3 сбыть похищенные у потерпевшей ОСОБА_5 серьги в ломбард, поделив с ней полученные деньги.

Постановлением следователя СО Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области уголовное дело было направлено в суд для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_4, так как в действиях ОСОБА_4 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, однако данное общественно-опасное деяние она совершила, не достигнув возраста, с которого предусмотрена уголовная ответственность за данное преступление (16 лет), поэтому она не является субъектом преступления и не может быть привлечена к уголовной ответственности. В отношении нее в соответствии со ст. 7-3 УПК Украины могут быть применены принудительные меры воспитательного характера.

Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала и пояснила, что потерпевшая ОСОБА_5 позвонила ей по телефону, начала угрожать и оскорблять, и сама назначила ей встречу. По ее просьбе ОСОБА_4 ударила ОСОБА_5, и они совместно с ОСОБА_4 решили забрать у потерпевшей серьги.

В судебном заседании ОСОБА_4 пояснила, что вместе с ОСОБА_3 они пришли на стройку, ОСОБА_5 начала ее оскорблять и по требованию ОСОБА_3 она ударила потерпевшую, взяла у нее сережки и отдала их ОСОБА_3.

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_4 по требованию ОСОБА_3 дважды ударила ее по лицу, после чего ее начала бить сама ОСОБА_3. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместно заставили ее снять и отдать серьги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 15 числа они подошли на стройку, там уже находилась ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подошли позже. ОСОБА_3 сказала ОСОБА_4 ударить ОСОБА_5, сначала ее пару раз ударила ОСОБА_4, потом ОСОБА_5 начала избивать ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 15 числа они совместно с ОСОБА_6 подошли на стройку. Там уже находилась ОСОБА_5, позже подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместно стали избивать ОСОБА_5, после чего забрали у нее серьги.  

По инициативе суда был поставлен вопрос о возвращении дела на дополнительное расследование.

Прокурор возражал против направления дела на дополнительное расследование, считал, что есть достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

Подсудимая ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпевшая ОСОБА_5, адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возражали против направления дела на дополнительное расследование.

Анализируя собранные в совокупности доказательства и показания подсудимой, ОСОБА_4, потерпевшей и свидетелей, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, суд не может согласиться с принятым следователем решением о возможности применения принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетней ОСОБА_4 в связи с тем, что она совершила данное общественно-опасное деяние, не достигнув возраста, с которого возможна уголовная ответственность, а также с квалификацией досудебным следствием действий ОСОБА_4 по ст.198 УК Украины как сбыт имущества, полученного преступным путем, поскольку считает, что своими действиями ОСОБА_4 совершила преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины, а именно – открытое похищение  чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц. Из  показаний допрошенных в судебном заседании подсудимой ОСОБА_3, ОСОБА_8, потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_6 видно, что ОСОБА_3 и ОСОБА_8 имели единый умысел на совершение преступления, предусмотренного ст.186ч.2 УК Украины, и совместное совершение  ими открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_5 с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, что подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и собранными доказательствами, а именно: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместно избивали потерпевшую, требовали у нее имущество, изъяли его, совместно продали, а затем и получили каждая по 50 гривен от реализованного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить Измаильскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.  

Руководствуясь ст. 246, 447 УПК  Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.186ч.2 УК Украины, в отношении ОСОБА_4 по ст.198 УК Украины  возвратить Измаильскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.  

Постановление может быть обжаловано  в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.

Судья С. М. Пепеляшков