_______________________________________________________________________

Дело №  1512/1-223/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.05.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего –судьи                     Коротаевой Н.А.,

при участии секретарей                                    Яковенко Н.А., Коваля В.П., Бейбутян К.А.,

прокурора                                                           Мевлида Д.Н.,

защитника                                                           ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Овидиополь Одесской области, по национальности украинца, гражданина Украины, с образованием высшим юридическим, разведенного, ранее работавшего   старшим прокурором отдела прокуратуры Одесской области, имеющего специальный чин- юрист 1 класса, зарегистрированного по адресу:  АДРЕСА_1, фактически проживающего  по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 190 ч.2 , 15, ч.2,ст.27 ч.4,  369 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи работником правоохранительного органа, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу  прокурора Одесской области № 15 от 23.01.2006 г. подсудимый ОСОБА_2  назначен  старшим прокурором  отдела надзора за соблюдением законов органами внутренних дел при производстве  оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия соответствующего управления прокуратуры Одесской области.

Согласно распределению должностных обязанностей подсудимый  ОСОБА_2, будучи старшим прокурором отдела, осуществлял  надзор за соблюдением  законов   при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия органами внутренних дел.

28.09.2006 г. подсудимый ОСОБА_2 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осужденными приговором Приморского районного суда г. Одессы от 13 февраля 2009 года по ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины, направленный  на завладение  деньгами  принадлежащими  директору  ЧП «Аквастройсервис» ОСОБА_5  путем  обмана и подстрекательства последнего  к   даче взятки  должностным  лицам ОГСБЭП  ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области  за не возбуждение  уголовного дела  против него по материалам проверки его предприятия  26.09.2006.

26.09.2006 г.  сотрудниками ОГСБЭП ОГУ  ГУМВД Украины в Одесской области   была проведена  проверка соблюдения законности финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Аквастройсервис», в ходе проверки которого проверяющими  были изъяты для изучения учредительные и финансовые документы  ЧП «Аквастройсервис»и ОСОБА_5 был опрошен и поставлен в известность о том, что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело.

ОСОБА_5, опасаясь, что действительно против него может быть возбуждено уголовное дело, обратился к братьям ОСОБА_4 и, рассказал об обстоятельствах  проведенной  проверки его предприятия и желании избежать привлечения к уголовной ответственности.

В процессе  беседы ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 свою помощь в решении вопросов в правоохранительных органах по результатам  указанной проверки, а также в сборе денежных средств с целью дачи взятки сотрудникам милиции, чтобы они  не возбуждали уголовное дело в отношении последнего.

После этого,  27.09.2006 г.  ОСОБА_4.  вступил в предварительный сговор с военнослужащим воинской части  А-3476 ОСОБА_3 с целью подстрекательства ОСОБА_5 к даче взятки должностным лицам ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области за не возбуждение в отношении него уголовного дела по результатам проверки ЧП «Аквастройсервис», с чем  ОСОБА_3 согласился.

27.09.2006 г.примерно в 12 час.40 мин., ОСОБА_3, действуя согласно сговору с ОСОБА_4, по мобильному телефону связался с подсудимым ОСОБА_2, с которым лично знаком,  договорился о встрече 28.09.2006 г., встретился с последним возле административного здания прокуратуры Одесской области по ул.Михайловской, 44, в г.Одессе, и вступил с подсудимым ОСОБА_2 в предварительный сговор с целью подстрекательства к даче взятки должностным лицам ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области за не возбуждение уголовного дела  в отношении ОСОБА_5

После этого, подсудимый ОСОБА_2, реализуя ранее достигнутую договоренность, злоупотребляя  своим должностным положением с целью  последующего незаконного завладения деньгами ОСОБА_5, и подстрекательства последнего к даче взятки должностным лицам органов милиции,  28.09.2006 г.   с 14 до 15 час.  на автомобиле  марки «Мазда-323», госномер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3 прибыл к зданию городского управления милиции по адресу АДРЕСА_3  якобы для решения вопроса с должностными лицами ОГСБЭП о не возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 Однако, не решив данный вопрос по независящим от него причинам, преследуя цель завладения деньгами ОСОБА_5 путем обмана,  сообщил  ОСОБА_3, что за решение вышеуказанного вопроса в отношении ОСОБА_5 по результатам  проверки  предприятия  необходима сумма в размере 8000 долларов США  для дачи в виде взятки сотрудникам ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и  назначил передачу  указанной им суммы денег в 19 часов 28.09.2006 возле аптеки ОСОБА_9, расположенной  по улице Садовой в г.Одессе.

Продолжая реализовывать свою преступную деятельность, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4, ОСОБА_3  предложил ОСОБА_5 передать ему в 19 часов 28.09.2006 деньги в сумме 8000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на тот период времени составляло 40000 грн., для дачи их в виде взятки сотрудникам ОГСБЭП ОГУ за решение вопроса о не возбуждении уголовного дела по результатам проверки его предприятия, на что ОСОБА_5 дал свое согласие.

В период с 19 до 20 часов 28.09.2006 г.  ОСОБА_5. прибыл в назначенное  место встречи с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в район аптеки ОСОБА_9, расположенной на улице Садовой в г.Одессе,  которым сообщил, что имеет в наличии только лишь 1000 долларов США.

В связи с этим, ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_2, который в тот момент находился в кафе-баре «Лагуна», расположенном на ул.Дворянской в г.Одессе, предложил потерпевшему ОСОБА_5 в связи с отсутствием  у него  всей суммы в размере 8000 долларов США, дать взятку работникам милиции  деньгами в сумме 2500 долларов США и в остальной части отдать  принадлежащий ему автомобиль  марки «NISSAN»«PICK»UP», госномер НОМЕР_2, оцененный им визуально  в размере 5500 долларов США.

Далее, в подтверждение согласованности с подсудимым ОСОБА_2 указанного предложения, ОСОБА_3 дал прослушать ОСОБА_5 разговор с подсудимым ОСОБА_2, по мобильному телефону, из которого следует, что подсудимый ОСОБА_2 подтвердил свое согласие с этим предложением.

После этого потерпевший ОСОБА_5, передал ОСОБА_4 и ОСОБА_3 деньги в сумме 7500 грн,  которые ему дал в долг ОСОБА_6 для последующей передачи в виде взятки, а также 1000 долларов США, собранные лично им и автомобиль марки «NISSAN»«PICK» UP», госномер НОМЕР_2, свидетельство о регистрации указанного автомобиля и ключи от замка зажигания автомобиля  для  дальнейшей передачи сотрудникам милиции с целью решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении него.

Затем, подсудимый ОСОБА_2 действуя согласно вышеуказанного сговора в период с 20.00 до 21.00 час, 28.09.2006 г. в кафе-баре «Лагуна», расположенном  по ул.Дворянской,8 в г.Одессе,  получил от ОСОБА_3  и ОСОБА_4 деньги в сумме 7500 гривен, 1000 долларов США, что по курсу НБУ  на тот период составляло 5000 гривен, свидетельство о регистрации  автомобиля «NISSAN»«PICK» UP», госномер НОМЕР_2, ключи от замка зажигания автомобиля  и автомобиль марки «NISSAN»«PICK»UP», госномер НОМЕР_2, оцененный  визуально в  5500 долларов США, что по курсу НБУ на тот период времени  составлял 27500 гривен, который ОСОБА_4 припарковал возле кафе-бара «Лагуна», а всего 40 000 гривен.

После этого, подсудимый ОСОБА_2  обратился в этот же день, 28.09.2006 г. к  знакомому юристу  ОСОБА_8. с просьбой оформить доверенность 29.09.2006 г. в 11.00 часов у частного нотариуса  по ул.Преображенской угол ул.Базарной  в г.Одессе  на указанный автомобиль.

29.09.2006 в 10 час.  ОСОБА_5, подавший к этому времени в   правоохранительные органы заявление о подстрекательстве его к даче взятки, сообщил ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о том, что он уже имеет в наличии 5000 долларов США  и оформлять доверенность  на  указанный автомобиль   не будет, а  будет рассчитываться  наличными деньгами.

Подсудимый ОСОБА_2, узнал об этом и 29.09.2006 г., утром припарковал  автомобиль марки «NISSAN»«PICK» UP», госномер НОМЕР_2,  по АДРЕСА_4 а   ключи  от замка зажигания автомобиля, свидетельство о регистрации автомобиля и гражданский паспорт ОСОБА_5 передал ОСОБА_7 для  возврата потерпевшему взамен на наличные деньги в размере 5000 долларов США.

После этого, около 12 часов 29.09.2006 г.,  на углу улиц Преображенской и Базарной в г.Одессе, ОСОБА_8 передал  ОСОБА_3 ключи от замка зажигания автомобиля марки «NISSAN»«PICK»UP», госномер НОМЕР_2, свидетельство о  регистрации этого  автомобиля и гражданский паспорт, изъятый у ОСОБА_5 26.09.2006 года,  а ОСОБА_3 передал указанные документы и ключи от автомобиля ОСОБА_4 Затем, в салоне указанного автомобиля вместо возвращенного  автомобиля, ключей, свидетельства о регистрации автомобиля и паспорта ОСОБА_5, возврат которого должен был являться подтверждением положительного решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в ОГСБЭП в отношении последнего, он, потерпевший ОСОБА_5,  передал  ОСОБА_4 и ОСОБА_3 остальную часть денег в сумме 5000 долларов США для дачи в качестве взятки должностным лицам ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области за не возбуждение уголовного дела в отношении него.

После этого,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были задержаны правоохранительными  органами с поличным, в связи, с чем  подсудимый ОСОБА_2 не довел  свой  преступный умысел  до конца по независящим от него  причинам.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, 28.09.2006 г. в период с 20.00 до 21.00 час.   в кафе-баре «Лагуна», расположенном по ул. Дворянской,8  в г.Одессе, будучи в преступном сговоре с ОСОБА_3, путем обмана,  завладел  деньгами в сумме 7500  гривен,  1000 долларами США, что по курсу НБУ на тот период времени составляло 5000 гривен, свидетельством о  регистрации автомобиля марки „NISSAN” PICK UP”, госномер НОМЕР_2,  ключами от замка зажигания автомобиля и автомобилем марки „NISSAN” PICK UP”, госномер НОМЕР_2, который визуально оцененный в сумме 5500 долларов США, что по курсу НБУ на тот период времени составляло 27500 гривен, а всего 40 000 гривен,   якобы для передачи в виде взятки должностным лицам  ОГСБЭП, что не соответствовало действительности.

Также своими умышленными  действиями подсудимый ОСОБА_2 через ОСОБА_3 подстрекал потерпевшего ОСОБА_5  к даче взятки  в сумме 8000 долларов США  должностным   лицам ОГСБЭП ОГУ  ГУМВД Украины  В Одесской области.

Однако, свой преступный умысел подсудимому ОСОБА_2 довести  до конца не удалось по  независящим от его воли причинам, так как  29.09.2006 г.  на улице Базарной в г.Одессе ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были задержаны с поличным.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил,  что никаких преступлений не совершал, все дело  в отношении него сфабриковано,  в прокуратуре к нему предвзятое отношение.

Свою версию происшедшего излагает так. ОСОБА_3, с которым он поддерживал дружеские отношения,  предложил ему приобрести автомобиль, который продает его знакомый за 5 500  долларов США  и передал  ключи от  автомобиля  марки „NISSAN” “PICK UP”, госномер НОМЕР_2, чтобы он  на нем поездил. Он, подсудимый,  показал автомобиль членам семьи для принятия решение о его покупке.   Технический паспорт на данный автомобиль ОСОБА_3 ему, подсудимому ОСОБА_2, не  передавал.  ОСОБА_3 просил  его, подсудимого, помочь оформить доверенность на какой-то  автомобиль у нотариуса без очереди и он же  передал ОСОБА_7 гражданский паспорт и  технический паспорт на автомобиль, но чьи это были документы, ему, подсудимому, было не известно. Кто был собственником автомобиля, он не знал. Эти разговоры проходили в  кафе-баре «Лагуна», после чего он на указанном автомобиле уехал домой, но кто подогнал автомобиль к бару,  он не видел. Никаких денег в баре он не получал. Проблемы  ОСОБА_5 ему не известны и он к ним никакого отношения не имел, о них узнал только в ходе досудебного следствия. Машину не купил, т.к. посоветовавшись с женой и отцом, было принято решение не приобретать предложенный автомобиль, так как у него большой  объем двигателя и расход топлива. Поэтому, он позвонил ОСОБА_3 и сообщил о   своем решение и попросил его забрать автомобиль. ОСОБА_3 в ответ сказал, что он не может приехать  забрать автомобиль  и попросил  его пригнать указанный автомобиль к офису ОСОБА_8, в котором также находится  нотариус,  поскольку они договорились там встретиться. По его мнению, дело сфабриковано, и он никаких преступлений не совершал. Просит его оправдать.

Однако вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что в сентябре 2006 г.  на его предприятии  ЧП «Аквастройсервис», производилась проверка и его пригласили в городское  управление милиции, расположенное по ул.Преображенская,44 в г.Одессе, где сообщили, что его ждет тюрьма, забрав при этом документы и сообщив, чтобы он явился к проверяющим на следующий день. От этих событий ему стало плохо и он, потерпевший, попал в больницу и сообщил ОСОБА_6, с которым ранее работал, о своих проблемах, тот в свою очередь сообщил, что ОСОБА_3 посредством своих знакомых может решить этот вопрос, для чего необходимо  дать взятку  сотрудникам милиции, что- бы те не возбуждали уголовное дело против него, потерпевшего, и сообщил, что для  решения  вопроса в ОГСБЭП ОГУ за не возбуждение  в отношении него уголовного дела необходима сумма для дачи взятки в размере   8000 долларов США.

Такой суммы денег у него не было,  собрал только 1000 долларов США, попросив при этом отсрочки. Однако ОСОБА_3 сказал, что бы для решения его вопроса в милиции, он, потерпевший, отдал  автомобиль вместо денег, оформив соответствующую доверенность у нотариуса.

Подсудимого ОСОБА_2 он, потерпевший, знает, т.к. их познакомил ОСОБА_3 задолго до указанных событий. Когда решался вопрос о предоставлении потерпевшему отсрочки уплаты денег в виде взятки для решения его вопроса в милиции, ОСОБА_3 позвонил подсудимому ОСОБА_2, включил громкую связь, и он услышал, что последний сказал о том, что деньги нужны только сегодня и никакой отсрочки предоставлено не будет. Потерпевший отдал свою автомашину марки «NISSAN PICK UP»и документы на нее ОСОБА_3

Утром, 29.09.2006, он принял решение обратиться в УБОП и заявить о вымогательстве  у него денег.

Накануне прибытия к  нотариусу, он позвонил на мобильный  телефон ОСОБА_4 и сообщил, что  едет с остальной суммой денег  в размере 5000 долларов США.

ОСОБА_4  сказал подъехать к бару «Эльдорадо», расположенному  на площади Л. Толстого в г. Одессе, где его уже ожидали   ОСОБА_4 и ОСОБА_3

После чего, они  сели в машину    и поехали  к нотариальной конторе, расположенной  на  углу  улиц Базарная и Преображенская в г.Одессе. Он, потерпевший, показал ОСОБА_3 деньги, который попросил, чтобы он, потерпевший, сел с ОСОБА_4 в машину для  их  пересчета.

В своей машине  он передал  ОСОБА_4 деньги в сумме 5000 долларов США, после чего  ОСОБА_4 и  ОСОБА_3 были  задержаны сотрудниками УБОП;

показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что он был знаком с потерпевшим ОСОБА_5 ,  братьями ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_2 , они вместе общались.

При встрече в баре «Эльдорадо»  ОСОБА_5 сказал  о проверке его предприятия  и попросил помощи в решении вопроса с работниками  ОГСБЭП.

Для решения указанного вопроса он свидетель,  позвонил ОСОБА_2 и договорился с ним  о встрече, в процессе которой, они  обговорили  свои действия  по решению вопросов в милиции по результатам проверки предприятия ОСОБА_5 и он  подвез   подсудимого ОСОБА_2 к  зданию городского управления милиции по адресу: г.Одесса ул.Преображенская.44.

Подсудимый ОСОБА_2 вышел из машины и зашел во двор городского управления  милиции и когда вернулся, то сообщил, что решить вопрос можно за 8000 долларов США.

После того, как отвез подсудимого ОСОБА_2 в прокуратуру Одесской области,   в  офисе ОСОБА_6,  он  встретился с  братьями ОСОБА_6, и  ОСОБА_5, которым сообщил, какую сумму необходимо уплатить в виде взятки за не привлечение ОСОБА_5 к уголовной ответственности: 8000 долларов США.

Однако у потерпевшего ОСОБА_5 такой суммы денег не оказалось и он попросил отсрочку выплаты взятки.

После этого, он позвонил  подсудимому ОСОБА_2. и  сообщил, что   денег в сумме 8000 долларов США  не собрано  и  ОСОБА_5  хочет  отсрочку на несколько дней.

Подсудимый ОСОБА_2 в отсрочке отказал, и  они договорились о том, что ОСОБА_5 продает свой автомобиль и  покрывает недостающую сумму взятки, на что последний дал свое согласие.

Для решения вопроса по существу решили встретиться в баре «Лагуна», куда приехал ОСОБА_4 и  подсудимый ОСОБА_2 В его, свидетеля ОСОБА_3, присутствии,  ОСОБА_4 положил на стол  подсудимому ОСОБА_2 ключи от машины ОСОБА_5, технический паспорт и деньги, которые подсудимый ОСОБА_2  сложил в кулек. После этого ОСОБА_2 взял ключи от автомашины ОСОБА_5 и уехал на его автомашине. ОСОБА_2 сказал,  куда и к кому приехать, чтобы переоформить указанную машину, и сообщил при этом,  что если ОСОБА_5 донесет остальную часть денег,  то его знакомый  юрист  возвратит  ОСОБА_5 автомобиль и документы.

После сообщения ОСОБА_5 о том, что он достал необходимую сумму денег,  он, свидетель ОСОБА_3, позвонил подсудимому ОСОБА_2 и сказал, что  имеется оставшаяся часть денег в сумме 5000 долларов США.

Затем к нему подошел, ранее незнакомый  ОСОБА_8 и передал ему гражданский паспорт на имя ОСОБА_5, технический паспорт на автомобиль  и ключи от автомобиля ОСОБА_5 и сказал, где  на улице Базарной  припаркован  автомобиль ОСОБА_5 После чего, он подошел к ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и передал последнему документы и ключи от автомобиля ОСОБА_5

ОСОБА_4  взял у ОСОБА_5  деньги в сумме  5000 долларов США и  подошел к нему. Он сказал ОСОБА_4 отсчитать  ему 500 долларов США. Когда  он  взял в руки  деньги в сумме 500 долларов США, в это время они были задержаны  сотрудниками милиции;

- показаниями ОСОБА_4 , который пояснил, что  он знаком с ОСОБА_3 и  ОСОБА_5

Его брат ОСОБА_6 сообщил о проблемах ОСОБА_5, т.к. в отношении  последнего хотели возбудить уголовное дело по его предприятию.

Для решения вопроса о не возбуждении против ОСОБА_5 уголовного дела была назначена встреча в баре  «Лагуна», где его с братом ожидали ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_2, согласившиеся помочь решить этот вопрос. После встречи ОСОБА_3 сообщил, что для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 нужно заплатить взятку в сумме  8 тысяч долларов США, на что последний дал свое согласие. Указанные деньги надо было передать на следующий день, но ОСОБА_5 не смог собрать всю сумму денег, только часть.

Тогда ОСОБА_3 предложил ОСОБА_5 отдать свой автомобиль, оформив соответствующую генеральную доверенность на него, на что ОСОБА_5 согласился и передал ему документы на указанный автомобиль и ключи от него и деньги в сумме 1000 долларов США и 7500 грн., которые он, свидетель ОСОБА_4, по просьбе ОСОБА_3, передал подсудимому ОСОБА_2 в баре «Лагуна», который тот взял, положил в полиэтиленовый пакет, который взял у официанта бара и уехал на машине ОСОБА_5

Однако на следующий день ОСОБА_5 сообщил, что нашел деньги для дачи  взятки и сказал, что бы ему вернули его автомобиль и документы в обмен на деньги.

Об этом ОСОБА_3 сообщил подсудимому ОСОБА_2, который подогнал автомобиль ОСОБА_5на ул. Базарную в г.Одессе, около которого  встретились  ОСОБА_3 и ОСОБА_5  При этом ОСОБА_3 передал ОСОБА_5 документы на автомобиль и ключи он него, а ОСОБА_5 передал ОСОБА_3 деньги в сумме 5000 долларов США, во время чего они были задержаны сотрудниками милиции;

-  показаниями  свидетеля  ОСОБА_8, который  пояснил, что знаком с подсудимым  ОСОБА_2, который в июле 2006 года позвонил ему по телефону и попросил его помочь оформить доверенность на автомобиль в нотариальной конторе, для чего они встретились  на ул. Садовой в г. Одессе. К ним присоединился и ОСОБА_3,  которому надо было оформить генеральную доверенность на автомобиль, который в свою очередь передал ему, свидетелю ОСОБА_7,  технический паспорт на автомобиль. Они договорились оформить доверенность на следующий день и в этот день подсудимый ОСОБА_2 позвонил ему и сообщил, что  припарковал автомобиль «Нисан- Террано»на перекрестке  улиц Преображенская и Базарная, попросил взять у него ключи от машины. Однако он, свидетель ОСОБА_8, сообщил, что находится за пределами  нотариальной конторы, предложив ему оставить   ключи у офис-менеджера  нотариальной конторы.

Прибыв в нотариальную контору, он взял у офис-менеджера ключи от автомобиля, однако позже  ему позвонил подсудимый ОСОБА_2 и сообщил о том, что необходимость в оформлении генеральной доверенности отпала и что ему нужно будет вернуть все документы и ключи на автомобиль  ОСОБА_3, что он и сделал;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что с ОСОБА_5  находятся в дружеских отношениях.  От сотрудников УБЭП он узнал,  что решается в отношении ОСОБА_5 вопрос о возбуждении уголовного дела, связанного с его предприятием, о чем он, свидетель сообщил последнему. ОСОБА_5 в свою очередь сообщил ему, что необходимо дать взятку в сумму 8 000 долларов США  сотрудникам ОГСБЭП, но всей суммы он собрать не смог. Часть денег, что удалось собрать на дачу взятки,  ОСОБА_3 в его присутствии в кульке передал подсудимому ОСОБА_2 в баре «Лагуна». Также ему ОСОБА_3,  сообщил, что  ОСОБА_5  необходимо было передать свой автомобиль, который  визуально был оценен ОСОБА_3 в 5000 долларов США;

-показаниями свидетеля ОСОБА_10 пояснившей, что она работает  в  нотариальной конторе юридической фирмы «Гранд  де  Юре», расположенной по адресу :  г. Одесса ул. Преображенская,57.

29.09.2006г,  до обеда, в нотариальную контору зашел незнакомый ей молодой человек и передал  ключи от автомобиля, при этом попросил  передать  их ОСОБА_7;

      - показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что  29.09.2006г.  он присутствовал в качестве понятого  при пометке денег и вручении их потерпевшему. Он, свидетель, сидел в машине и наблюдал за тем, как последний передавал деньги, после чего произошло задержание. При  личном обыске ОСОБА_3 и ОСОБА_4  были обнаружены деньги в сумме 5000 долларов США. Руки их и деньги имели свечение светло-желтого цвета;

     - аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании ( т.3 л.д. 117-120);

       -показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил,  что  в 2006г. он  совместно с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 осуществляли проверку ЧП «Аквастройсервис», директором которого является   ОСОБА_5

В ходе проверки   в ЧП «Аквастройсервис» было выявлено  уклонение от уплаты налогов и должностной подлог, выразившееся  заведомо ложной подаче ведомостей   о сотрудниках предприятия в налоговые органы, пенсионный  фонд и другие.

О выявленных нарушениях он  по телефону сообщил начальнику отделения ОСОБА_16, который распорядился пригласить ОСОБА_5 в  ОГСБЭП для дачи подробного объяснения, что было сделано.

Документы у ОСОБА_5 не изымались;

    - аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_14;

   - протоколом очной ставки  между обвиняемыми   ОСОБА_3  и ОСОБА_4 от 05.10.2006 г., в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил, что он  действительно  совместно с ОСОБА_3 в баре «Лагуна»28.09.2006 передали ОСОБА_2  ключи от автомобиля,  технический паспорт на автомобиль, автомобиль ОСОБА_5, а также деньги для решения вопроса в ОГСБЭП  за не возбуждение уголовного дела   в отношении ОСОБА_5, а 29.09.2006 г.  он  совместно  с ОСОБА_3 получили от ОСОБА_5 деньги в сумме 5000 долларов США взамен на возвращенный ему автомобиль для последующей  передачи подсудимому ОСОБА_2. ( л.д.182-190 том.2);

    - протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3  и  ОСОБА_8 от 05.10.2006 г.,  в ходе которой, ОСОБА_8 подтвердил, что  29.09.2006  возле газетного киоска на углу улиц Базарная и Преображенская в г.Одессе  по указанию подсудимого ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 припаркованный автомобиль ОСОБА_5, ключи от автомобиля,  технический паспорт  на автомобиль  и гражданский паспорт ( л.д.  192-197  том.2);

    -протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_3  и подсудимым ОСОБА_2 от 01.11.2006 г., в ходе которой, ОСОБА_3 подтвердил, что он совместно с ОСОБА_4 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2 требовали у ОСОБА_5 деньги в сумме 8000 долларов США  за решение вопросов в ОГСБЭП о не возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и что он совместно с ОСОБА_4 в баре «Лагуна»передали подсудимому ОСОБА_2   автомобиль ОСОБА_5, технический паспорт на автомобиль, ключи от автомобиля и деньги. Кроме того  29.09.2006 г. он и ОСОБА_4 на улице Базарная  в г.Одессе  получили от ОСОБА_5 деньги в сумме 5000 долларов США, а взамен вернули  ОСОБА_5 гражданский паспорт, автомобиль, технический паспорт на автомобиль и ключи от автомобиля (л.д.101-106  том.3);

   - протоколом очной ставки  между  ОСОБА_3  и ОСОБА_5 от 05.10.2006 г, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил, что  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 требовали у него 8000 долларов США за решение вопроса  в ОГСБЭП о не возбуждении в отношении него уголовного дела и что  28.09.2006г. он передал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 автомобиль марки «Нисан», технический паспорт на автомобиль, ключи от автомобиля и деньги в сумме 1000 долларов США и 7500 гривен. Кроме того  29.09.2006 г. на улице Базарной в г.Одессе он передал ОСОБА_3  и ОСОБА_4 деньги в сумме 5000 долларов США. (л.д.  111-121 том.2);

 - протоколом очной ставки между  ОСОБА_4  и  ОСОБА_5 от 05.10.2006 г., в ходе которой,  ОСОБА_5  подтвердил, что  28.09.2006г.  он передал ОСОБА_4 свой автомобиль, технический паспорт на автомобиль, ключи от автомобиля и деньги в сумме 1000 долларов США и 7500 грн.  для передачи подсудимому ОСОБА_2 для решения вопроса в ОГСБЭП за не возбуждение  в отношении него уголовного дела, а так же, что 29.09.2006г. передал  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 деньги в сумме 5000 долларов США взамен на свой автомобиль, документы на автомобиль, ключи от автомобиля и гражданский паспорт (л.д.123-127 том.2);

  -протоколом очной ставки между ОСОБА_4  и  подсудимым ОСОБА_2 01.11.2006 г, в ходе которой ОСОБА_4   подтвердил свои показания  о том, что  совместно с ОСОБА_3  28.09.2006 г. в баре «Лагуна»передал ОСОБА_2 деньги, автомобиль ОСОБА_5, технический паспорт на автомобиль и ключи от автомобиля (л.д. 107-110 том.3);

  -протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_2  и  ОСОБА_8 от 02.11.2006  в ходе которой, ОСОБА_8 подтвердил свои показания  о том, что  выполнял  просьбу подсудимого ОСОБА_2 по предстоящему оформлению доверенности на автомобиль ОСОБА_5, а также, когда необходимость в этом отпала, выполняя поручение подсудимого  ОСОБА_2, 29.09.2006 г.   на углу улиц Базарная и Преображенская в г.Одессе  передал  ОСОБА_3 автомобиль  для возвращения его  ОСОБА_5, который был припаркован  на ул.Базарная, ключи от автомобиля и   технический паспорт  на автомобиль, которые ОСОБА_2 заранее оставил в менеджера нотариальной конторы ОСОБА_10 ( л.д. 111-116 том.3 );

   -заявлением  потерпевшего  ОСОБА_5 от 29.09.2006г.  о том, что  у него вымогают 8000 долларов США.( л.д. 14 том.1);

   -протоколом осмотра, пометки  и вручения денег от 29.09.2006 г.  о том, что деньги в сумме 5000 долларов США осмотрены, переписаны, помечены специальным  химическим веществом и вручены  ОСОБА_5А.( л.д. 17-30 том.1);

  -протоколом личного обыска  ОСОБА_3 от 29.09.2006 г. , в ходе которого       были     обнаружены деньги  в сумме 500 долларов, которые под ультрафиолетовыми  лучами на купюрах видны свечения  светло зеленого цвета (л.д. 35  том.1);

  -протоколом личного обыска   ОСОБА_4 от 29.09.2006 г., в ходе которого     были  обнаружены деньги  в сумме 4500 долларов США, которые под ультрафиолетовыми  лучами на купюрах видны свечения  светло зеленого  цвета (л.д.31-34  том.1);

  -протоколом  осмотра и смывов от 29.09.2006 г.  о том, что под ультрафиолетовыми лучами  на внутренней ладони  левой и правой руки ОСОБА_3  в двух местах   видны свечения светло-зеленого  цвета (л.д.36-39 том.1);

  -протоколом выемки у ОСОБА_5 диктофона марки «Олимпус»и микроудиокасеты к нему от 30.09.2006 г.  на котором записан 28.09.2006  разговор  между ОСОБА_5 и    ОСОБА_3 (л.д. 135,136 том.2);

   -протоколом осмотра  автомобиля марки NISSAN” “PICK UP”, госномер НОМЕР_2 принадлежащего  ОСОБА_5  от 30.09.2006 г. (л.д.146- 151 том.1);

    -протоколом осмотра  журнала  регистрации посетителей № 3 от 04.10.2006 г.,  из которого следует, что  ОСОБА_5  действительно находился  26.09.2006  в ОГСБЭП  ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области  по адресу АДРЕСА_3 (л.д.15-16 том.2);

   -распечаткой входящих и исходящих звонков с мобильного телефона НОМЕР_3 принадлежащего подсудимому ОСОБА_2 за период с 27.09. по 29.09.2006г.(л.д.286-291 том.1);

    -распечаткой входящих и исходящих звонков с мобильного телефона  8067-584-57-22,743-31-75 и 8-068-254-28-78 принадлежащего  ОСОБА_4 за период с 27.09. по 29.09.2006г. (л.д. 260-261, 292-293, 320, 321 том.1);

    -распечаткой входящих и исходящих звонков с мобильного телефона  8-067-720-62-32 и 8-068-257-47-02 принадлежащего обвиняемому ОСОБА_3 за период с 27.09. по 29.09.2006г.(л.д.310-311, 258-259 том.1);

    -заключением судебно-химической экспертизы № 11643 от 10.11.2006г, согласно  которой  на представленных,  на исследование  5 (пяти) денежных купюрах,  номиналом по 100 долларов США каждая, и  на ватных тампонах со смывами с левой и правой рук  ОСОБА_3 на момент исследования имеется спецкраситель-люминисцентный порошок общей родовой  принадлежности со спецкрасителем люминесцентным порошком, предоставленный  для сравнительного исследования.

На вышеуказанных купюрах, на момент исследования, имеется спецкраситель, которым  исполнена надпись «В»(л.д. 41-43 том.2);

     -заключением судебно-химической экспертизы № 11642 от 23.10.2006г, согласно  которой  на представленных  на исследование  44 (сорока четырех) денежных купюрах, номиналом по 100 долларов США каждая,   и 2-х (двух) купюрах номиналом  по 50 долларов США каждая,   и  на ватных тампонах со смывами с левой и правой рук  ОСОБА_4 на момент исследования имеется спецкраситель-люминисцентный порошок общей родовой  принадлежности со спецкрасителем люминесцентным порошком, предоставленный  для сравнительного исследования.

На вышеуказанных 46 купюрах, на момент исследования, имеется спецкраситель, которым  исполнена надпись «В»(л.д. 52-54 том.2);

     -осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно: денежные купюры в сумме 5000 долларов США; ватные тампоны со смывами с рук  ОСОБА_3 и ОСОБА_4; образцы специального химического вещества - по решению суда уничтожены; диктофон «Олимпус»; микро аудиокассета «Панасоник  МС-60»,видеокассета с видео съемкой задержания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 29.09.2006г.; свидетельство о  регистрации автомобиля марки „NISSAN” “PICK UP”, госномер НОМЕР_2  на имя ОСОБА_5, ключи на автомобиль  и автомобиль  - возвращены судом   ОСОБА_5 (л.д.194-196 том.3);

      - приговором Приморского районного суда г. Одессы от 13 февраля 2009 года в соответствии с которым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены по ст.ст. 27 ч.4, ст. 15 ч.2, ст.369 ч.1 УК Украины по признакам подстрекательство к покушению на дачу взятки (т.4 л.д. л.д.222-226).

          Показание свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18- бывшей жены и отца подсудимого о желании последнего приобрести автомобиль потерпевшего суд  не принимает, т.к. они противоречат вышеуказанным доказательствам и преследуют цель помочь подсудимому.

          Признавая подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, суд считает, что вышеописанные действия подсудимого  подлежат следующей квалификации:

          - действия подсудимого ОСОБА_2 как работника правоохранительного органа, выразившимися в использовании служебного положения вопреки  интересам службы - по ст. 364 ч. 3 УК Украины, - квалифицируются как злоупотребление своим служебным положением, т.е умышленное, из корыстных мотивов, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, совершённое работником правоохранительного органа, причинившее существенный вред охраняемым законом интересам государства,  выразившийся в подрыве авторитета и престижа правоохранительного органа –прокуратуры Украины,

          - действия подсудимого ОСОБА_2, выразившиеся в покушении на подстрекательство  к даче взятки сотрудникам ОГСБЭП ОГУ МВД Украины в Одесской области в сумме  8 000 долларов США за непривлечение ОСОБА_5 к уголовной ответственности - по  ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 1 УК Украины,- квалифицируются как покушение на подстрекательство к даче взятки,

          - действия подсудимого ОСОБА_2, выразившееся в завладении имуществом ОСОБА_5 в сумме 1 000 долларов США ( что по курсу НБУ соответствовало 5 000 грн) и 7 500 грн, а также свидетельством о регистрации автомобиля марки «NISSAN PICK UP” госномер НОМЕР_2, ключами от замка зажигания автомобиля и  вышеуказанным автомобилем  , стоимостью 5 500 долларов США ( что по курсу НБУ составило 27500 грн), путем  обмана и злоупотребления доверием, якобы для передачи в качестве взятки сотрудникам  ОГСБЭП ОГУ МВД Украины в Одесской области за непривлечение ОСОБА_5 к уголовной ответственности - по  ст. 190 ч. 2 УК Украины, квалифицируются как завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, причинившего значительный ущерб потерпевшему.

При назначении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2., суд  признает первую судимость, положительную характеристику, предыдущую трудовую деятельность, учитывает его состояние здоровья.

Однако принимая во внимание то обстоятельство, что  подсудимый ОСОБА_2 совершил ряд преступлений, одно из которых является  тяжким, в содеянном не раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого  возможно только в  условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 364 ч.3, 15 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:

- по ст. 364 ч.3 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права  занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью;

- по ст. 15 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы на срок два года. На основании ст. 49 УК Украины от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности;

- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более  строгим, окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

На основании ст. 54 УК Украины лишить осужденного ОСОБА_2 специального чина- юриста 1 класса органов прокуратуры Украины.

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2 оставить прежней          -  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу осужденного ОСОБА_2 взять под стражу и поместить в ОСИ для дальнейшего отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

-   диктофон «Олимпус»(л.д.194-195 т. 3 ) -  возвратить ОСОБА_5,

- микро-аудиокассету «Панасоник МС-60», видеокассеты с видео съемкой задержания ОСОБА_3С.и ОСОБА_4 и следственных действий, аудиокассеты показаний ОСОБА_2 и ОСОБА_8. - оставить следователю прокуратуры Одесской области для уничтожения содержащихся в ней записей.

-  блокнот ОСОБА_3 (л.д.196 т.3 )- вернуть по принадлежности.

- материалы проверки ЧП «Аквастройсервис»(л.д. 105-106, 107-115 том.1)оставить хранящимися в деле.

Судебные издержки за проведение:

-  судебно-химической экспертизы ОНИИСЭ № 11643 от 10.11.2006 года  363 гривны 20 копеек (л.д. 40 т.2);

-  судебно-химической экспертизы ОНИИСЭ № 11642 от 23.10.2006 года  544 гривны 80 копеек (л.д. 51 т.2);

- судебно-криминалистической экспертизы ОНИИСЭ № 11641/03 от 08.11.2006 года  799 гривен 15 копеек (л.д. 62 т.2);

-  судебно-фоноскопической экспертизы ОНИИСЭ № 11896, 13639/07 от 01.12.2006 года 1569 гривен 60 копеек (л.д. 13 т.3) считать взысканными приговором Приморского районного суда г. Одессы ( л.д. 226 т.4)

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

                           Судья: