Дело №  1-122/11

Саратский районный суд Одесской области

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М                         У К Р А И Н Ы

          01 сентября 2011 года      Саратский районный суд Одесской области   в  составе:

                                                  судьи                                         Смирновой И.А.

                                                  при секретаре                           Коноваленко Т.М.

                                                  с участием: прокурора             Волкова И.И.

                                                  пред-ля потерпевшего             ОСОБА_1

                                                                       защитника             ОСОБА_2

в открытом судебном заседании                 в зале суда                в    пгт. Сарата,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

                                           ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца смт. Сарата Одесской области, проживающего в АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование н/среднее, холостого, не работающего, не судимого,

                  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185   УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:          

          подсудимый ОСОБА_3, 02 апреля 2011 года, примерно в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице Ленина, возле дома № 192 в с. Михайловка Саратского района, Одесской области, умышленно, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом, тайно похитил мопед марки «Ямаха Артистик», б/у, принадлежащий на праве собственности  ОСОБА_4 стоимостью 2.038  (две тысячи тридцать восемь) гривен, причинив потерпевшему  материальный ущерб  на указанную сумму.

      После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, не оспаривал количество и  сумму похищенного, дал показания соответствующие  материалам дела.

           По ходатайству подсудимого, поддержанному всеми участниками процесса, суд, в порядке ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые участниками процесса не оспариваются.                                   

       Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела.

            Так, потерпевший  ОСОБА_4 показал суду, что летом 2010 года приобрел у жителя пгт. Сарата ОСОБА_6 мопед  «Ямаха Артистик» за 3.600 гривен, документы на себя не переоформил. На день кражи мопед был в рабочем состоянии. 02 апреля 2011 года, около 17 часов он приехал домой, чтобы переодеться и оставил мопед возле дома с ключами в замке зажигания. Через некоторое время сосед ОСОБА_5 ему сообщил, что неизвестный парень катил мопед в   направлении с.  Заря  Саратского района. Он сразу поехал в с. Заря, парня с

                                                                                   - 2 -

мопедом не нашел, поэтому сообщил о краже в милицию. Примерно через два часа, когда он с работником милиции находились возле дома, они увидели парня по описанию похожего на того, который украл мопед, это и был подсудимый. Он был в состоянии алкогольного опьянения, на его лице была гематома. Кражей ему был причинен материальный ущерб, как он считает, на сумму 2.707 гривен 66 копеек. Работники милиции ему возвратили похищенный мопед и подсудимый возместил деньги на ремонт. В настоящее время претензий материального характера он к подсудимому не имеет, просил не лишать его свободы.

    Действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать  по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

     При определении меры наказания суд учитывает: общественную опасность совершенного; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; личность подсудимого: совершил преступление в состоянии  алкогольного опьянения; впервые на скамье подсудимых; полностью признал вину и раскаялся в содеянном; положительно характеризовался; его семейное и материальное положение; отсутствие материального ущерба; мнение потерпевшего в части назначения наказания, и  считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции, с применением наказания в виде общественных работ.  

         Вещественное доказательство, указанное на л.д. 33, в виде мопеда марки «Ямаха Артистик» – оставить у потерпевшего ОСОБА_4

                                            Руководствуясь ст.ст. 321 – 324, 332 УПК Украины,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_3 ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 185 УК УКРАИНЫ, И ПОДВЕРГНУТЬ ОБЩЕСТВЕННЫМ РАБОТАМ НА СРОК 150  (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) ЧАСОВ.

   МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ        ОСОБА_3  ОСТАВИТЬ ПРЕЖНЕЙ -  ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ.

    СРОК ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ  ИСЧИСЛЯТЬ С МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

        ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, УКАЗАННОЕ НА Л.Д. 33, В ВИДЕ МОПЕДА МАРКИ «ЯМАХА АРТИСТИК» – ОСТАВИТЬ ОСОБА_4.

       ПРИГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ, В ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ СУТОК С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ, ЧЕРЕЗ  САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД.

          СУДЬЯ                                                                                СМИРНОВА И.А.