15.09.2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

смт. Білозерка                                                                                                                                                   15.09.2011 р.

Білозерський  районний  суд Херсонської області  у складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

при секретарі:     Данильченко О.О.

за участю прокурора:   Мовчан І.А.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши  матеріали подання  слідчого СВ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області старшого слідчого міліції Зубок Є.А., розглянувши матеріали   кримінальної справи № 050305-11 , відносно :        

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого в 2011році Білозерським р/с. за ст.185 КК України.

обвинуваченого  в скоєнні злочинів передбачених  ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в середині травня 2011року, знаходячись по АДРЕСА_4, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та отримання матеріальної вигоди, через вікно проник до приміщення колишнього бару, звідки викрав музичний центр », вартість якого складає 400грн., що належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.   

Крім цього, 29.08.2011року близько 23.30год. ОСОБА_3 повторно,  переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та отримання матеріальної вигоди, через вікно проник до квартири АДРЕСА_2, звідки здійснив крадіжку телевізора », вартістю 600грн., тюнеру SAT», вартістю 200грн., трьох зарядних пристроїв для мобільних телефонів, вартістю кожного 30грн., бушлату камуфляжного, вартістю 150грн., камуфляжної кепки, вартістю 20грн., що належать ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1060грн.

Окрім цього, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна та отримання матеріальної вигоди, 01.09.2011року близько 23.30год. через вікно проник до будинку АДРЕСА_3, звідки викрав перукарський набір, вартість якого складає 500грн., що належить ОСОБА_6, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочини передбачені ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

12.09.2011 року  ОСОБА_3 затримано згідно ст.115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

          В поданні від 15.09.2011року слідчий ставить питання про обрання відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - «тримання під вартою», так як останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, раніше судимий, на шлях виправлення не стає, висновків для себе робить, по місцю проживання характеризується негативно, схильний до бродяжництва, тому, є підстави вважати, що, знаходячись на волі, він може перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі, продовжуватиме злочинну діяльність, переховуватиметься від слідства та суду.

          Прокурор подання слідчого  підтримав, адвокат та захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді «Підписка про невиїзд».

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, схильний до бродяжництва, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, а також з метою забезпечення виконання вироку суду та недопущення скоєння ним нових злочинів, суд приходе до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

          Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу –тримання під вартою, про що йому оголосити.

          На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:                                                                                                                         І.М.Кравченко