Справа № 2-а-5612/11

ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2011 рокуСуворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючої судді:                                                                                           Біднини О.В.,

При секретарі:                                                                                                  Морозовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м.Таврійськ прапорщика міліції Поруд Віталія Станіславовича, третя особа: ДПС УДАЇ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови, –

в с т а н о в и в :

               Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказує,  що 31.07.2011 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно якого 31.07.2011 року об 20-55 год. останній керував автомобілем  «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухаючись зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість на 24 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Радіс»№0594, чим порушив ПДР. Постановою серії ВТ1 № 069656  від 31.07.2011 року інспектором   ІДПС роти ДПС м. Таврійськ прапорщиком міліції Поруд Віталієм Станіславовичем ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне у виді штрафу в розмірі 255 гривень. У зв’язку із викладеним просить суд захистити його права, шляхом скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2011 року за № 069656 як незаконної.

              В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив обмежитись усним зауваженням.

            Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, про розгляд справи належним  чином повідомлявся, причини не явки суду не відомі.

              Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено, що постановою  ВТ1 № 069656  від 31.07.2011 року інспектором   ІДПС роти ДПС м. Таврійськ прапорщиком міліції Поруд Віталієм Станіславовичем на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за здійснення ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме:  31.07.2011 року об 20-50 год. останній керував автомобілем  «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухаючись зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість на 24 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Радіс»№0594, чим порушив ПДР.

             Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

             З пояснень позивача та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він здійснив правопорушення ненавмисно.

             Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце.

         Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

         Враховуючи відсутність скоєння аварійної обстановки, а також наявність пом’якшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

          На підставі вище викладеного та  керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 7, 159 – 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м.Таврійськ прапорщика міліції Поруд Віталія Станіславовича, третя особа: ДПС УДАЇ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови –задовольнити.

          Постанову за серією ВТ1 № 069656  від 31.07.2011 року, відносно ОСОБА_1 -  скасувати.

           Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

           Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Біднина