Справа № 1- 109 / 2011р.

                                                                         ВИРОК

                                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«15 »вересня  2011 р.                               Ямпільський  районний суд  Сумської області  

в складі : головуючого  судді      Філонової Ю.О.  

при секретарі                                       Фесенко О.С.                  

за участю прокурора                     Лаврусь В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел. Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню

            ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає АДРЕСА_1, українець,                  гр. України, освіта середня-технічна, не одружений, працює ПАТ «СНЗ»наладчик станків, раніше не судимий,

в скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

          29.07.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в Свеському насосному заводі в смт.Свеса Ямпільського району Сумської області, і з метою крадіжки чужого майна, він знаходячись в цеху №2 відрізав частину латунних заготовок, які складував окремо. Закінчивши роботу , ОСОБА_1 маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, поклав відрізки латуні і сумку і пішов з заводу додому. 0 17.05 год. ОСОБА_1 виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести злочин до завершення та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час виходу з проходної заводу №3 ПАТ «СНЗ»він був затриманий охороною заводу, які виявили та вилучили  у ОСОБА_1 7.5 кг латунних відрізків, вартістю згідно довідки 29грн. за 1кг.  на загальну суму 217грн 50коп.

           В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.3ст.15, ч.1ст.185 КК України визнав та підтвердив,  що він дійсно перебуваючи на робочому місці 29.07.2011 року, та займаючись виготовленням виробів з латуні, вирішив скоїти крадіжку обрізок від виробів з латуні. Для цього  під час виготовлення виробів він складав відрізки окремо, а по закінченні роботи поклав їх в сумку, однак при виході з заводу  був затриманий на прохідній, де в нього  і вилучили сховані відрізки.

          Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

           За таких обставин суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 злочину передбаченого   ст.15 ч.3, ч.1 ст.185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному висновку, доведений повністю.

          Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.15 ч.3, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на  таємне, з корисних спонукань викрадення чужого майна (крадіжку), яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином середньої тяжкості,  особу підсудного , який вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, має постійне місце проживання, та роботи, де характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

          Обставинами , що пом’якшують  покарання суд визнає, щире каяття підсудного, його повне визнання своєї вини в скоєному .

          Обставин, які  обтяжують покарання судом не встановлено.

          Судових витрат по справі не має, речові докази знаходяться під сохранною розпискою  (а.с. 14,17).          

Керуючись  ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд -

                                                                  З А С У Д И В :

          ОСОБА_1   визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст..15 ч.3, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання,  по цьому  закону  у виді штрафу на суму 850грн.

          Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, залишити підсудному до вступу вироку в законну силу.

            Речові докази вважати повернутими ПАТ «СНЗ».

На вирок може бути подана апеляція апеляційний суд Сумської області  через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з дня отримання  копії обвинувального вироку.

          Суддя

          Ямпільського районного суду                                                         Ю.О.Філонова