Справа № 2-312/11

Р І Ш Е Н Н Я  

і м е н е м    У к р а ї н и

13 вересня 2011 року      

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді           - Бєгунової О.В.,

за участю секретаря - Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярославецької сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ярославець Кролевецького району помер його батько ОСОБА_3. Батько був зареєстрований та постійно проживав у с.Яросалвець Кролевецького району Сумської області. На день смерті батько проживав сам. Він, позивач, та його сестра ОСОБА_2 займалися похованням батька та відбуванням поминальних обідів.

Батько не залишив заповіту на випадок смерті, а тому спадкоємцями першої черги за законом є він та дочка померлого ОСОБА_2, яка не претендує на спадщину після смерті батька, оскільки вони спільно погодилися, що спадщина батька переходить до нього (позивача).

Він вважав, що після смерті батька спадком є лише будинок у с.Ярославець, у якому проживав батько та який є непридатним для проживання, а тому в установлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяви  про прийняття спадщини після смерті батька.

Восени 2010 року він дізнався, що у батька мав бути сертифікат на земельну частку (пай), яку останній отримав при розпаюванні КСП. У зв’язку з цим у січні 2011 року він з дублікатом сертифіката на земельну частку (пай) звернувся у нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріус повідомив йому, що він пропустив строки для прийняття спадщини.

Таким чином, він не може вирішити питання щодо оформлення спадщини позасудовим шляхом.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При цьому до суду надійшла заява від сільського голови про розгляд справи за відсутності представника відповідача, заперечень проти задоволення позову немає.

Третя особа у справі - ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ярославець Кролевецького району помер ОСОБА_3 (а.с.6), який є батьком позивача (а.с.7). Померлому ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності САПТЗТ ім.Щорса розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість якої становить 9304 гривні, що вбачається із сертифіката на право на земельну частку (пай) СМ №0283642 (а.с.9).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради Кролевецького району від 19.05.2011 року №181 ОСОБА_3, 1937 року народження, на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований та проживав сам у с.Ярославець Кролевецького району; виконавчим комітетом Ярославецької сільської ради Кролевецького району від імені ОСОБА_3 заповіт не складався і не посвідчувався (а.с.8).

За повідомленням Кролевецької районної державної нотаріальної контори спадкова справа щодо ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не зводилася; заповіт від імені ОСОБА_3 Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою не посвідчувався (а.с.29).

Спадкоємцями померлого ОСОБА_3 за законом є його син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2. ОСОБА_2 на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 не претендує, із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не зверталася.

Позивач у строк, передбачений ст.1270 ЦК України, не подав до Кролевецької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що після смерті батька залишився лише будинок у с.Ярославець який є непридатним для проживання. Про належне батьку право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності САПТЗТ ім.Щорса, розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість якої становить 9304 гривні, він дізнався лише восени 2011 року, а тому вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Визначення додаткового строку позивачеві необхідно для оформлення ним спадкових прав після смерті батька ОСОБА_3, зокрема на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності САПТЗТ ім.Щорса, розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість якої становить 9304 гривні.

Суд визнає обгрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1  про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, і вважає, що є достатні підстави визначити ОСОБА_1 додатково 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 212 – 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ярославець Кролевецького району.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. В. Бєгунова