ПРИМОРСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА  ОДЕСИ_____________                                 

Справа № 2-4771/11   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року  Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді   Свяченої Ю.Б.,

при секретарі           Росолик О.А.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в особі «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд  стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  заборгованість за кредитним договором в сумі 621341,96 доларів США, що дорівнює 4784333 грн.,   посилаючись на те, що  10.10.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»(назва якого в подальшому була змінена на "Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ODVIGA00000075, в подальшому з додатком №1 до нього (надалі -кредитний договір)  про надання кредиту в сумі 736611,20 доларів США під 0,92%  річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту на строк по 10.10.2022р.р. Позивач, зі своєї сторони, зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, однак відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав.

10.10.2007р.  в забезпечення виконання ОСОБА_3 грошових зобов’язань за Кредитним договором №ODVIGA00000075  від 10.10.2007р., між позивачем та ОСОБА_2,  ОСОБА_4   були укладені договори поруки відповідно №ODVIGA00000075/Р та №ODVIGA00000075/Р/1, згідно яких останні на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання відповідати як солідарні боржники по зобов’язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору №ODVIGA00000075  від 10.10.2007р.

       Також, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів  заборгованість за процентами за користування кредитом  в розмірі 16275,71 доларів США, що за курсом долару США до гривні складає 125322,96грн. заборгованість по комісії за користування кредитом -2560 доларів США, що за курсом долару США до гривні складає 19712грн.;, а також пеню за несвоєчасне повернення Кредиту в розмірі  870,65 доларів США, що за курсом долару США до гривні складає 6704,01грн., а всього на загальну суму 641048,32 долари США, що за курсом долару США до гривні складає 4936072грн.

       Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

          Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в особі «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,  у судове засідання не з’явився, в суд поступила заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

           Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити, оскільки між сторонами існує спір відносно розірвання кредитного договору, який має розглядатись у іншому судовому процесі в іншому районному суді м.Одеси та на

цей час не винесено рішення по суті, так як вважає договори кредиту, поруки та іпотеки нікчемними, оскільки позивач в односторонньому порядку змінив розмір процентів по кредиту, однак заперечень  проти  позову  та доказів у  підтвердження  цих  заперечень, суду

не було надано, які б підтвердили заперечення  проти  позову  та не надано  доказів у  підтвердження  цих  заперечень.

           Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_4   у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.  

          Вислухавши пояснення з’явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в особі «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», підлягають  задоволенню у повному обсязі.

         Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

  Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60  ЦПК  України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на  які  вона посилається як на підставу своїх  вимог  або заперечень, крім  випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що  10.10.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»(назва якого в подальшому була змінена на "Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ODVIGA00000075, в подальшому з додатком №1 до нього (надалі -кредитний договір)  про надання кредиту в сумі 736611,20 доларів США під 0,92%  річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту на строк по 10.10.2022р.р. Позивач, зі своєї сторони, зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, однак відповідач свої зобов’язання за кредитним договором  у порушення норм закону та умов договору належним чином не виконав.

     Відповідно до умов договору, погашення заборгованості  здійснюється в наступному порядку –щомісяця в період сплати, за який приймається період з «10»по «15»число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 8632,11 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією також інші витрати згідно умов.

10.10.2007р.  в забезпечення виконання ОСОБА_3 грошових зобов’язань за Кредитним договором №ODVIGA00000075  від 10.10.2007р., між позивачем та ОСОБА_2,  ОСОБА_4   були укладені договори поруки  відповідно №ODVIGA00000075/Р та №ODVIGA00000075/Р/1, згідно яких останні на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання відповідати як солідарні боржники по зобов’язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору №ODVIGA00000075  від 10.10.2007р.

Відповідно до вказаних договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором за виконання боржником зобов’язань по кредитному договору №ODVIGA00000075 в обсязі основного боргу, відсотків, штрафів, пені, як солідарні боржники.

        Судом встановлено, що через невиконання  відповідачами зобов’язань за  кредитним договором №ODVIGA00000075 від 10.10.2007р. загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем за кредитом станом на 03.02.2009р. становить 641048,32 долари США, що за курсом долару США до гривні складає 4936072грн.,, з яких: 621341,96 доларів США, що дорівнює 4784333 грн  - основний борг;   проценти за Кредитом  -16275,71 доларів США, що за курсом долару США до гривні складає 125322,96грн.;  комісія  -2560 доларів США, що за курсом долару США до гривні складає 19712грн.;, пеня-  870,65 доларів США, що за курсом долару США до гривні складає 6704,01грн.

         Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов’язань ухиляються.

    Судом  встановлено, що з метою досудового врегулювання  спірних   правовідносин, на виконання вимог  Кредитного договору та Договорів поруки, позивач   звертався  до  відповідачів з повідомленням про виконання зобов’язань по кредитному  договору  в

добровільному порядку, але відповідачі свої зобов’язання відповідно до кредитного договору не  виконують кредитних коштів не повернули.

     Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та  вимог –відповідно  до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Статтею 530  ЦК України, передбачено, кщо в зобов’язнні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)      

         Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

         Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у  разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

   У разі порушення зобов’язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

         Стаття  612 ЦК України  передбачає, що  боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

         Згідно з ч. 1, 4 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.  До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

      Суд вважає, що  позивачем вчинено  всі дії, згідно із законом  та  умовами договорів  кредиту  та   поруки, для  досудового врегулювання   спірних  правовідносин.

 Правовими наслідками порушення основного зобов’язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така  відповідальність встановлена  договором  поруки.

   Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання  боржником основного зобов’язання, кредитор  має право вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі  або частково як  від  боржника,  так  і  від поручителя, або  від них  обох.

   Відповідальність  поручителя  і  позичальника  є  солідарною.  

         Тому   позивач  має  право  вимагати виконання зобов’язання  як  від    боржника,  так   і  від  поручителів.                                                            

          Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі  прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилася, та  сплати процентів, належних йому.

Суд вважає,  що  позивачем  вчинено  всі  дії  згідно із законом  та  умовами договорів  кредиту  та  поруки  для  досудового  врегулювання  спірних  правовідносин.

            За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договорами та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно  до ст. 214 ЦПК  України під час ухвалення рішення  суд  вирішує, у тому  числі, питання  щодо  розподілу  між  сторонами  судових  витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК  України  стороні, на користь  якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем  сплачено  при зверненні до суду судовій збір в розмірі 1700 грн.  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи,  в  розмірі 30 грн., тому  дані  виплати  підлягають стягненню з  відповідачів  в солідарному  порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,  ЦПК України ст.ст. 526,530, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

        Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»в особі «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості, - задовольнити.

       Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 п/рах. 29092829003111 (для погашення заборгованості)  МФО № 305299) заборгованість за Кредитним договором   №ODVIGA00000075  від 10.10.2007 р.    в poзмірі 641048,32 долари США, що за курсом долару США до гривні складає 4936072грн.  (Чотири мільйони дев’ятсот тридцять шість сімдесят дві грн..)  

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 п/рах. 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299)  витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

                   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної  скарги протягом 10 днів з дня його  проголошення.

             Суддя                                                                            Свячена Ю.Б.