Справа № 1718/3-1822/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2011 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Із протоколу серії ВК1 № 128192 від 01.07.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та надала суду наступні пояснення.
19.08.2011 року вночі, вона поверталась з святкування додому. Вулиці не освітлювалаись і вона вирішила йти найкращим для неї шляхом . На перехресті вулиці Коперника та Матросова вона зустріла свого знайомого ОСОБА_2, який в руках вів мопед "Хонда". Він попросив її потримати мопед, поки він відійде по своїх потребах. В цей час до неї підійшли працівники ДАІ і почали звинувачувати в тому, що вона керувала мопедом в стані алкогольного сп"яніння. На її заперечення вони не звертали уваги і склали протокол.
ОСОБА_2 повідомив суду, що повертаючись додому на мопеді "Хонда" 19.08.2011р. у мопеді закінчилось пальне і він був змушений доставляти його до місця проживання друга, який проживав неподалік. По дорозі зустрів свою знайому ОСОБА_1 і далі вони йшли разом. Біля гаражів він відлучився у власних потребах , у зв"язку з чим передав мопеда ОСОБА_1. Повернувшись через кілька хвилин , він побачив , що біля ОСОБА_1 , яка тримала мопед, стояли два працівники ДАІ і вимгали , щоб вона призналась, що керувала мопедом, будучи нетверезою.Коли вона відмовилась між ними виник конфлікт, працівники ДАІ викликали у якості свідків таксистів, які ситуацію, що передувала конфлікту не бачили, оскільки приїхали через годину.ОСОБА_2 пояснював , що це його мопед і що саме він вів його , тримаючи у руках, так як закінчився бензин.Через деякий час він по телефону викликав ОСОБА_3, якому працівники ДАІ передали мопед.
ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_2
Враховуючи той факт, що свідки , зазначені у протоколі : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були очевидцями керування ОСОБА_1 мопедом, суд не бере до уваги їх пояснення, що долучені до протоколу.
Інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в справі не має.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки по справі не зібрані докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а пояснення особи в суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в її діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис
копія вірна
Суддя Сарненського району Н.М. Власик