Справа  № 2-684/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року  Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.

при секретарі –Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи - ОСОБА_2 та Національний Банк банк України,  який не заявляє самостійних вимог, про  визнання  кредитного договору, договорів застави та поруки  недійсними,  зобов’язання зробити перерахунок сплачених сум, повернути переплачену суму та зобов’язання  виключити з реєстру обтяжень майна  відповідний  запис,  за зустрічним   позовом   Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»  до  ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними  вимогами до Відкритого акціонерного товариства   комерційний банк «Надра» (далі – ВАТ КБ «Надра» або Національний Банк), які  згодом доповнив  та  остаточно просив суд  визнати  кредитний договір, договори застави  та поруки недійсними,   зобов’язати  зробити  перерахунок сплачених  ним  сум  за договором  кредиту по  курсу  5,05 грн. за 1 долар США, повернути переплачену суму  в розмірі  15 297,10 грн.  та  зобов’язати   виключити  з реєстру обтяжень майна  відповідний  запис (а.с.1-4, 78-82.).  В якості третіх осіб  виступають  ОСОБА_2 та Національний Банк банк України (далі – НБУ).   Вважає, що кредитний договір не відповідає  вимогам  Конституції  України,  нормам Цивільного Кодексу України,  Закону України   «Про  захист прав споживачів» та Декрету Кабінету Міністрів України   «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», оскільки  Національний Банк   не мав  індивідуальної ліцензії  на видачу кредиту в іноземній валюті,  умови договору  є несправедливими, наслідком  такої  угоди є  значний  дисбаланс  прав та обов’язків  у збиток  позичальнику, споживачу  кредитних послуг,  у зв’язку з  чим,  при укладенні кредитного договору він  був  уведен  в оману  відносно обставин, що мають для нього  велике значення.

На  стадії  попереднього судового засідання  ВАТ КБ «Надра» подало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі   118 311,25 грн. (а.с.26-28).    Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та  ОСОБА_1  було  укладено кредитний договір  № ОДО9/12/2006/840-К/124 (далі –Договір)   про надання у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові  кошти в сумі   19 069,00 доларів  США з кінцевим строком повернення - 27.12.2013 р. під 13,49  відсотків  річних.  У  забезпечення виконання зобов’язань  14.12.2006 р. Банком з   ОСОБА_1  було укладено договір застави  б/н, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3  і  28.12.2006 р. зареєстрованим в реєстрі за № 6446,  та з  ОСОБА_2 - договір поруки № ОД09/12/2006/840-П/124.  

Банк умови Договору виконав в повному обсязі, проте  позичальник платежі   належним чином не виконував, у зв’язку з чим  станом  на  02.02.2010 р.  за  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  перед  Банком  виникла  заборгованість,   яку до теперішнього часу не погашено.

Змінивши  розмір позовних  вимог, Національний Банк  остаточно просив  стягнути з відповідачів  за зустрічним позовом  118 311,25  грн. (за розрахунком заборгованості по курсу станом на 02.02.2010 р.).

Представник ОСОБА_1  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив у задоволенні зустрічного позову  відмовити.

Представник   Банку   проти задоволення позову  ОСОБА_1  заперечував,   зустрічний  позов  просив  задовольнити.

Представник третьої особи  - ОСОБА_2, за первісним позовом  та відповідача – за зустрічним позовом,   позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив у задоволенні зустрічного позову  відмовити.

Третя особа -  Національний Банк України, який не заявляв самостійних вимог щодо предмету позову,  підстав  для задоволення позову ОСОБА_1  не вбачає, просив розглядати справу  у  відсутність  представника  НБУ (а.с.97-100).

Вислухавши  представників  позивача, третьої особи, відповідача за первісним позовом та представників  позивача та відповідачів за зустрічним позовом, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні  первісного  позову   слід відмовити,  а зустрічний  -  підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом  встановлено, що   28.12.2006 року  між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було  укладено кредитний договір № ОД09/12/2006/840-К/124, за яким  останній  одержав кредит в розмірі   19 069,00 доларів США  під  13,49 відсотків  річних  на строк  до  27.12.2013 р.  (а.с. 8-9).

Статтею 99 Конституції України передбачено, що грошовою одиницею України є гривня. Разом з тим, вказана стаття не встановлює будь-яких обмежень щодо можливості використання  в Україні  грошових одиниць  іноземних держав.

Згідно  із  ч. 2 ст. 192 та ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти за зобов’язаннями, в тому числі при здійснені розрахунків на території України,  допускається у випадках, в порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”.   

Відповідно  до  ст. 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність”  кошти – це гроші у національній або іноземній валюті.   

Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.   

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національний Банк банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”.   

Вимога щодо необхідності отримання індивідуальної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями встановлена пд. «в» п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, якщо терміни і суми кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Проте, на  момент укладення  правових відносим між сторонами такі терміни і суми кредитів в іноземній валюті законодавцем  визначено  не  було.

Згідно з п. 1.5 Положення про порядок видачі Національний Банк банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національний Банк банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року за № 1429/10028, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний Банк банк України видав йому ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).   

За відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитів в іноземній валюті згідно зі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.   

Згідно  з  ліцензією, виданою   відкритому акціонерному товариству ВАТ КБ «Надра»  Національний Банк банком України  23 серпня 2003 року за  № 21, дозволом № 21-3  та додатком до дозволу   ВАТ КБ «Надра»  має право здійснювати банківські операції, зокрема, надавати кредити в іноземній валюті.   

Таким чином, суд  приходить до висновку  про   законність    надання    Банком -  ВАТ КБ «Надра»  ОСОБА_1 кредиту в іноземній валюті  із  зобов’язанням повернення такого та сплати  процентів  за користування  ним  також  в іноземній валюті.

Посилання   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на несправедливість умов договору також є помилковим, оскільки відповідно до   п. 3 ч.1 ст. 3 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.  

Позичальник  з часу укладення  договору виконував свої обов’язки за його умовами, претензій до Банку , в тому числі й з приводу предмету договору, не заявляв.

За таких обставин, суд  вважає,  що  спірний кредитний договір укладено з додержанням вимог діючого  цивільного законодавства та  за вільним  волевиявленням сторін, а визначення  грошового еквіваленту  зобов’язання в іноземній валюті не суперечить  положенням  ч.2 ст.524 ЦК України.

Відповідно   до  ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором  Національний Банк  зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.   

Згідно  п. 3.1 Кредитного договору, укладеного між сторонами, Позичальник зобов’язався повернути кредит та сплачувати передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що складає 360,00 доларів США, щомісячно до 07 числа поточного місяця.

Згідно п. 4.2.3 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов’язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, 28.12.2006 між  Банком та  ОСОБА_2  укладено договір поруки № ОД09/12/2006/840-П/124  (а.с.33-34).

Згідно  Договору поруки  поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов’язань, вказаних у п. 1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо (Розділ  1 Договору поруки).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні  боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 526 ЦК України закріплює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Грошове  зобов'язання має бути виконане у гривнях.  Якщо   у  зобов'язанні  визначено  грошовий  еквівалент  в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший
порядок її визначення не встановлений  договором  або  законом  чи
іншим  нормативно-правовим актом (ч.ч. 1,2 ст. 533 ЦК України).

Згідно офіційному курсу валют  НБУ України станом на 25.08.2011 рік  100 доларів США становлять 797,1500 грн.

У зв’язку з цим, станом на 02.02.2010 року у  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 виникла солідарна заборгованість перед ВАТ КБ «Надра»  в загальній сумі  14 790,20 дол. США, або  у гривневому еквіваленті за курсом валют станом на  25.08.2011 р. – 117 900,07 грн., з яких заборгованість:

-          за кредитом – 12 725,96 доларів США,  що складає -  101 444,99 грн.;

-          за відсотками – 157,34 доларів США, що складає – 1 254,23 грн.;

-  сума штрафу – 1 906,90 доларів США, що складає  - 15 200,85 грн.

За  правилами  ст. 88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує  з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,  розподіл судових витрат  здійснюється у дольовому порядку.

Керуючись ст. 99 Конституції України, п.3 ч.1 ст.3, ст.ст.192,524,526,530,627,533,554,611,625, 1054 ЦК України,  ст.ст.  2, 47,49 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”,  п. 1.5 Положення про порядок видачі Національний Банк банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу,ст.ст.10,60,88,212-215,218 ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В:

У  позові  ОСОБА_1  до  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи ОСОБА_2 та  Національний Банк банк України,  який не заявляє самостійних вимог,  про  визнання  кредитного договору, договорів застави та поруки  недійсними,  зобов’язання зробити перерахунок сплачених сум,  повернути переплачену суму та зобов’язання  виключити з реєстру обтяжень майна  відповідний  запис –відмовити.

Позовні  вимоги  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до  ОСОБА_1  та   ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором  в загальній сумі  117 900, 07 грн.  (сто сімнадцять тисяч   дев’ятсот  гривень  сім  копійок),  з яких заборгованість:

-          за кредитом –12 725,96 доларів США,  що складає -  101 444,99 грн.;

-          за відсотками –157,34 доларів США, що складає –1 254,23 грн.;

-    сума штрафу –1 906,90 доларів США, що складає  - 15 200,85 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»  судовий збір в розмірі  589,50  (п’ятсот вісімдесят дев’ять гривень  п’ятдесят  копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі  60 (шістдесят) грн.

Стягнути з   ОСОБА_2   на користь  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий  збір в розмірі  589,50  (п’ятсот вісімдесят дев’ять гривень  п’ятдесят  копійок)  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя           Н. В. Баннікова