Справа № 1519/2-1785/11

                                                  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

     І М Е Н Е М       У  К  Р  А  Ї Н И

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                 Іменем України

          12 вересня 2011 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого –судді Вербицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання –Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи КП «ЖКС «Черьомушки»про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

                                        В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих затопленням квартири, зазначаючи, що 30.03.2009 року з вини відповідачки, яка проживає в кв.АДРЕСА_2 затоплена її квартира АДРЕСА_1. Зокрема затоплена стеля та стіни кухні квартири. Проте, відповідач не визнає своєї вини. Розмір матеріальної шкоди включає також пошкоджені меблі та загалом становить 8 000 грн. Через затоплення кухні в квартирі сім’я позивача була позбавлена нормальних умов життя. Неправомірними діями відповідачки нанесена моральна шкода позивачу, яка визначена у розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась двічі, про день слухання справи повідомлена, про причини неявки не сповістила.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав, підтвердивши, що затоплення відбулось з вини відповідачки, оскільки ЖКС не обслуговує каналізаційні труби даного будинку, які встановлені самими жильцями, та не нараховує плату за користування ними.

Враховуючи достатність доказів на підтвердження вимог позивача, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутності відповідачки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування шкоди, завданої майну позивача.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          В судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.06.1999 року управління ЖКГ виконкому Одеської міської ради (а.с.23). Право власності зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»14.07.1999 року.

          Внаслідок незадовільненого стану каналізаційного стояку в кв.АДРЕСА_2 цього ж будинку, яка розташована на другому поверсі, над аркою будинку, та має часткове розташування над кв.11, яка розташована на першому поверсі, в квітні та травні 2009 року відбуло затоплення частини кв.11, а саме затоплення кухні, внаслідок чого стеля в кухні кв.11 частково обвалилась.

          Той факт, що затоплення відбулося з вини відповідачки та мало неодноразовий характер, підтверджується актами дільниці № 7 КП «ЖКС «Черьомушки», висновком судової будівельно-технічної експертизи, проведеної ОНДІСЕ (а.с.5,6).

          Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 08.04.2011 року в санвузлі квартири відповідачки над перекриттям в водонесущих комунікаціях  мала місце незначна течія, в наслідок якої відбувалося поступове насичення вологою елементів перекриття, що призвело до обрушення.

          Власником квартири АДРЕСА_2 з 06.05.2000 року до 08.04.2011 року була відповідачка –ОСОБА_2 (а.с.20).

          Оскільки течія каналізаційного стояку виявлена в кв.АДРЕСА_2, її власник –ОСОБА_2 відповідно до ст.319 ЦК України, а також п.18 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, зобов’язана була не допускати завдання шкоди власникам інших квартир та вжити заходів щодо усунення несправностей в квартирі.

          Проте, лише силами дільниці № 7 КП «ЖКС «Черьомушки»була здійснена заміна каналізаційного стояку, що підтверджується актом від 28.05.2009 року (а.с.6).           

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає доведеним обставини вини відповідачки в заподіянні збитків позивачу через затоплення приміщення кухні кв.11.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За даними висновків експертизи вартість ремонтно-поновлюваних робіт в приміщенні кухні кв.АДРЕСА_1 складає 4 816 грн. Оскільки позивачем не доведений розмір заподіяння шкоди в іншому розмірі, суд стягує його в розмірі, визначеному експертом.

          Неправомірними діями відповідача, невизнанням ним вини та відмови виплатити збитки, заподіяних затопленням квартири, позивачу нанесена моральна шкода, яка виразилась в душевних переживаннях. Відсутність достатніх коштів на проведення відновлюваних робіт, постійне замокання приміщення кухні в квартирі, впливає та тривалість її душевних страждань. Враховуючи характер правовідносин сторін, яки виникли з приводу відшкодування матеріальної шкоди, питання щодо стягнення моральної шкоди регулюються ст.1167 ЦК України.

          Визнаючи розмір моральної шкоди, суд, застосовуючи принцип справедливості та співмірності, вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди до 2 000 грн.

          Задовольняючи позовні вимоги позивачки, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі витрат на проведення експертизи –2 270,4 грн., витрати на оплату держмита в належному розмірі –68 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., банківські послуги в розмірі 12 грн., а всього 2 470,4 грн. При цьому суд повертаю позивачу зайве сплачене державне мито в розмірі 12 грн.

Керуючись ст.ст.22,1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,213-215 ЦПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири, в розмірі 4 816 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., судові витрати в розмірі 2 470,4 грн., а всього 9 286 (дев’ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачене державне мито в розмірі 12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дні проголошення рішення.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем.

Головуючий                                                                       Н.В.Вербицька