Дело №  3-4502/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

16.09.2011 г.                                                                                         г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Управления Госавтоинспекции УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 4 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

12 августа 2011 года примерно в 13 часов 00 минут водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», г/н НОМЕР_1, двигаясь по ул. Ленина со стороны пл. Суворова в направлении пл. Нахимова в городе Севастополе, напротив дома № 44 перед изменением направления движения не убедился в безопасности своего маневра при повороте направо не из соответствующего крайнего правого положения, не уступил дорогу троллейбусу ЗИУ-9, б/н 1091, под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался по правой полосе в попутном направлении прямо, вынудив его во избежание столкновения резко изменить скорость движения (тормозить), чем создал ему аварийную обстановку.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 10.4 ПДД Украины. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП – нарушения, предусмотренные частями первой, второй или третьей статьи 122 КУоАП, которые вызвали создание аварийной обстановки, а именно: вынудили других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры относительно обеспечения личной безопасности или безопасности других граждан.

ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, полностью признал вину, ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 7 ст. 247 КУоАП в связи с истечением предусмотренных ч. 4 ст. 38 КУоАП сроков наложения административного взыскания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 247 КУоАП.

В соответствии со ст. 38 ч. 4 КУоАП в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Таким образом, учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 15 августа 2011 года, протокол об административном правонарушении был составлен 12 сентября 2011 года, с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и до рассмотрения дела в суде – 16 сентября 2011 года прошло более месяца, в связи с чем административное взыскание на ОСОБА_1 наложено быть не может.   

В силу п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП – прекратить в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.  

Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд                                 г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья