Дело  1-232/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

12.09.2011 г.                                                                                           г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретарях – Пушкарь Н.С., Филипенко К.С.,

с участием прокуроров – Махиня В.В., Высоцкой Е.В.,

защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего неофициально в Частной службе охраны «Запорожская сечь», охранником, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2010 года около 16 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в общем коридоре около квартиры АДРЕСА_1, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_3 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 5, 6, 7 ребра справа по заднеподмышечной линии, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого в ходе судебного следствия ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, полагает, что его действия неверно квалифицированы по ст.122 ч.1 УК Украины и должны быть квалифицированы по ст.128 УК Украины как неосторожное средней тяжести телесное повреждение. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый пояснил суду, что 19.01.2010 года вместе со своей гражданской женой, которая работает «Севэнерго», проверяли показания электросчетчиков. Когда она позвонила в АДРЕСА_1 дверь открыл незнакомый мужчина, который отказался показать счетчик, в результате чего между ним и потерпевшим произошла словесная перебранка, в ходе которой потерпевший схватил стеклянную пустую бутылку и стал ею им угрожать, он в свою очередь выбил эту бутылку из рук потерпевшего, после чего они начали драться, при этом они схватили друг друга за шеи, простояв так около 2 минут, пытаясь освободиться, друг от друга. После чего, так как коридор узкий, они как бы съехали по стене на деревянный пол. В это время жена из квартиры № НОМЕР_1 позвала строителей, которые разняли их. Пояснил, что умышленных ударов он мужчине не наносил, полагает, что ребра у потерпевшего сломались в ходе обоюдной драки, когда они, обхватив друг друга, боролись около стены.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу и подтверждается доказательствами, представленными досудебным следствием и проверенными в ходе судебного следствия:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что 19.01.2010 года около 16-30 часов в дверь его квартиры постучали. Он открыл двери и увидел на пороге ранее не знакомых девушку с парнем. Девушка представилась работником «Севэнерго», пояснила, что ей необходимо снять показания электросчетчика. Парень, стоявший рядом с ней, никак ему не представлялся, а просто стоял сзади, молча. Он пояснил девушке, что не может обеспечить ей доступ к счетчику, поскольку у него идет ремонт и счетчик заставлен строительными материалами, на что молодой человек, по не понятной ему причине стал высказывать в его адрес оскорбления. Он взял в руки стеклянную бутылку и пригрозив, сказал парню чтобы тот уходил, но парень продолжал высказываться в его сторону нецензурной бранью, и угрожая ему, с ручкой в руке, бросился на него. Он схватил того за руку и сломал ему ручку, при этом завел его руку за спину. Одной рукой он держал его руку, а другой рукой схватил за шею и прижал его к себе. Парень в это время находился к нему спиной. Так они простояли около 2 минут, парень при этом пытался вырваться. После чего, так как коридор у них узкий, они как бы съехали по стене на деревянный пол. Все это время он продолжал удерживать парня, но уже обхватив его сзади за туловище и за руки. В это время из квартиры № НОМЕР_1 вышли двое мужчин строителей, которые делали в квартире ремонт и разняли их. Он сразу отошел в сторону и собрался уходить домой. Молодой человек, напавший на него, не успокаивался, продолжал выражаться в его сторону нецензурной бранью. Он стоял правым боком к данному молодому человеку и открывал входные двери, когда он почувствовал удар справа в область грудной клетки. Он повернулся к молодому человеку и с силой оттолкнул его в грудь, после этого сразу зашел домой. Сразу он не чувствовал никакой боли, но через пол часа, когда уже около 17 часов вернулась его жена, он уже не мог встать даже со стула, так как была сильная боль справа в районе грудной клетки. Он попросил своего знакомого, что бы тот отвез его в больницу. В больнице ему сделали рентген и сказали, что у него сломано 3 ребра справа. Госпитализировать его не хотели, сказали, что ничего страшного нет, что ему нужен покой и выписали направление к участковому терапевту по месту жительства. 20.01.2010 года он весь день находился дома, а 21.01.2010 года где-то ближе к вечеру он почувствовал ухудшение здоровья, очень резкую боль в районе сломанных ребер. Он вызвал скорую помощь и его госпитализировали в травматологическое отделение, так как у него был перелом со смешением ребра. Находился он в больнице с 21.01.2010 года по 30.01.2010 года.

Свидетель ОСОБА_4, показала суду, что она проживает с гражданским мужем ОСОБА_3. 19.01.2010 года около 17 часов она вернулась домой и со слов мужа узнала, что у него произошел конфликт с незнакомым ему ранее молодым человеком, который пришел вместе с девушкой - работником «Севэнерго» для проверки счетчика. Также муж пояснил, что молодой человек в ходе драки ударил его в район грудной клетки справа. Подробности данного конфликта он не рассказывал. После этого они с мужем поехали в 1-ую городскую больницу, в травмпункт, где врач посоветовал мужу покой и в случае ухудшения здоровья обращаться снова в больницу. 20.01.2010 года её муж целый день был дома. 21.01.2010 года он почувствовал ухудшение здоровья и они вызвали скорую помощь. После чего её мужа снова доставили в травмпункт и госпитализировали, так как у него было сломано 3 ребра.

Свидетель ОСОБА_5 показала суду, что 19.01.2010 года она вместе со своим гражданским мужем проводила сверку счетчиков в доме АДРЕСА_1 в г.Севастополе. Постучав в квартиру № НОМЕР_2, двери открыл хозяин квартиры, муж стоял позади неё. Она представилась данному мужчине и сообщила цель визита, на что мужчина пояснил, что не может обеспечить доступ к счетчику из-за ремонта в квартире, на что она начала составлять документ о том, что её не допустили к осмотру счетчика. Мужчина в свою очередь стал в её адрес возмущаться, на повышенных тонах с ней разговаривать. Это не понравилось её мужу, и он также в грубой форме ответил ему, что бы тот разговаривал с ней вежливей. Тогда данный мужчина схватил стоявшую рядом стеклянную пустую бутылку и стал ею угрожать им, на что муж начал угрожать мужчине ручкой, которая у него находилась в руках. После чего они схватили друг друга за шеи и так они простояли около 2 минут, при этом, пытаясь, освободиться друг от друга. Она постучала в квартиру № НОМЕР_1 и оттуда вышли двое мужчин, которые разняли дерущихся, после чего мужчина зашел к себе в квартиру. Она не поняла, в какой момент муж мог сломать мужчине три ребра.

Свидетель ОСОБА_6, показал суду, что он, работает по найму строителем и проводил отделочные работы вместе со своим напарником ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_3. 19.01.2010 года, где-то во второй половине дня они находились на своем рабочем месте в квартире №НОМЕР_1, в дверь постучала девушка и попросила разнять дерущихся в коридоре мужчин. Они с напарником вышли в коридор и увидели, что в коридоре, обхватив друг друга руками, стоят парень и жилец из квартиры № НОМЕР_2. Он с напарником растащили их друг от друга, после чего он ушел к себе.

Свидетель ОСОБА_7, дал суду показания аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_9, показал суду, что 19.01.2010 года около 13 часов он приехал к своему знакомому ОСОБА_3, который проживает в АДРЕСА_1 Около 16-30 часов во двор дома зашли ранее не знакомые ему парень с девушкой. Они спросили у него, где находятся дом АДРЕСА_1, он им ответил, что они пришли правильно и что квартиры № НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3находятся на втором этаже, после чего те поднялись на второй этаж. Никакого шума он не слышал, и что происходило на втором этаже в коридоре, он не видел. Минут через 15-20 парень с девушкой спустились и ушли. Около 17 часов, он зашел к ОСОБА_3 и тот попросил его отвезти в больницу, так как у того произошел конфликт с молодым человеком, который приходил с девушкой, и тот ему, скорее всего, сломал ребра. Он согласился и отвез ОСОБА_3 вместе с его женой в 1-ую городскую больницу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_10 полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта № 96-мд о том, что у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены закрытые переломы 5,6,7-го ребер справа по заднеподмышечной линии, которые могли быть причинены воздействием твердых тупых предметов. При этом эксперт исключил возможность получения указанных телесных повреждений в ходе обоюдной драки, при ударе потерпевшего о плоскую поверхность, в частности, стену, не имеющей каких-либо выступов.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1  УК Украины, доказана письменными материалами уголовного дела, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, установлено, что было осмотрено место происшествия - общий коридор квартир № НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 в доме АДРЕСА_1 в г. Севастополе, при этом каких-либо выступающих предметов на стенах коридора, где произошел конфликт между потерпевшим и подсудимым, не обнаружено (л.д.93-98)

Протоколом  очной ставки  между  потерпевшим  ОСОБА_3  и  обвиняемым ОСОБА_2, согласно которому обвиняемый ОСОБА_2 подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_3, указав, что точно не помнит, в какой момент он нанес удары кулаком в область груди потерпевшего (л.д.102).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 59-мд от 10.03.2010 года, установлено, что у ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 5,6,7-го ребра справа по заднеподмышечной линии. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок 19.01.2010 года, как об этом указано в постановлении, и относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков (л.д. 25)

Приведенный объем доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора в отношении ОСОБА_2

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что телесные повреждения ОСОБА_3 получил в ходе обоюдной драки, об ударе об стену, при этом умысла на причинение каких-либо телесных повреждений потерпевшему у него не было, - были проверены судом в ходе судебного следствия, однако суд признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, который указал, что подсудимый нанес ему два удара кулаком в область грудной клетки справа. Данные показания согласуются с показаниями эксперта, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 59-мд от 10.03.2010 года, объективность которого не вызывает у суда никаких сомнений и подтверждающих, что указанные телесные повреждения у потерпевшего причинены воздействием твердых тупых предметов. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит правовых оснований для квалификации действий подсудимого ОСОБА_2 по ст. 128 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного: ОСОБА_2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 77), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.75, 76), по месту жительства характеризуется положительно – ведет нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, приводов за нарушение общественного порядка не имел (л.д.73).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом в соответствии со ст.ст. 66, 67 УК Украины, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и личность подсудимого, который совершил преступление против здоровья личности, относящееся в соответствии со ст.12 УК Украины к категории средней тяжести, официально не работает, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ОСОБА_2 наказания в виде ограничения свободы.

По изложенным выше мотивам, оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_2 положений ст. 69 УК Украины судом не усматривается.

Однако, исходя из того, что в соответствии со ст.50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание тот факт, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, заверяет суд, что осознал всю тяжесть совершенного им преступления и более преступлений не совершит, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_3, который не настаивал на стром наказании для подсудимого, суд считает, что мера наказания может быть не связана с максимальной санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, а исправление и перевоспитание осужденного возможно с освобождением его от отбывания наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.   

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание в виде ограничения свободы и освобождение от его отбывания с испытательным сроком будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о возмещении затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 704 грн. 76 коп. на основании ст.1206 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки по делу отсутствуют, арест на имущество ОСОБА_2 не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2  от отбывания назначенного наказания, если он в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы или работы.

          Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3 сумму в размере 704 (семьсот четыре) грн. 76 коп.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий