Справа №2-5265/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2009 року м. Галич
Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Клюби В.В.
секретаря Залеської С.І.
з участю: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
встановив:
ОСОБА_1 С звернувся до суду з позовом і просить стягнути із ОСОБА_4 у його користь 6 842 гривні 50 коп. матеріальної та 5 000 гривень моральної шкоди, а також судові витрати по оплаті за проведення автотоварознавчої експертизи, сплаті судового збору, витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та витрати по оплаті правової допомоги. Позивач посилається на ті обставини, що 20 січня 2009 року близько 13 години 45 хвилин у с Мерещів Перемишлянського району Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 0994, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з його (позивача) автомобілем, марки «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок цього автомобіль отримав технічні пошкодження. Постановою суду ОСОБА_4 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 124-4 та 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вартість відновлюваного ремонту становить 6 842 гривні 50 коп.. Також діями ОСОБА_4 йому спричинено і моральну шкоду, оскільки він втратив душевний спокій, переніс нервовий стрес, багато часу втратив на оформлення документів, проведення експертизи. Моральну шкоду оцінює у 5 000 гривень.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і пояснив, що відповідач відмовлявся в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду, тому просить задовольнити позовні вимоги повністю, а також стягнути понесені ним судові витрати.
Відповідач позов визнав частково і пояснив, що погоджується відшкодувати понесені позивачем матеріальні затрати, що моральної шкоди, позовних вимог в цій частині не визнає.
Представник відповідача пояснила, що відповідач хотів відремонтувати автомобіль позивача за свої кошти, проте позивач відмовлявся. Крім цього відповідач в даний час не працю, вона та її дитина перебувають на фактичному утриманні позивача.
Заслухавши в судовому засіданні доводи сторін, дослідивши представлені на обгрунтування позовних вимог, докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Судом встановлено, що 20 січня 2009 року близько 13 години 45 хвилин у с Мерещів Перемишлянського району Львівської області, відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 0994, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Сеат", реєстраційний номер НОМЕР_2, який на підставі довіреності перебуває у володінні позивача, що в свою чергу спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу. Після цього ОСОБА_4 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. Також ОСОБА_4 керував вказаним автомобілем у стані наркотичного сп’яніння. Таким чином не виконав вимоги п. п. 2.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а також порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою судді Галицького районного суду від 05 березня 2009 року ОСОБА_4 (відповідача) визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 124 - 4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки. В зв’язку з дорожньо -транспортною пригодою автомобіль «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений і сума матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля становить 6 842 гривні 50 коп..
Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні поясненням позивача та відповідача; Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СРД 024013 від 20 вересня 2009 року; Висновком спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №30 від 02 лютого 2009 року; матеріалами справи про адміністративне правопорушення №3 - 266 за 2009 рік і зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2009 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди; протоколами огляду транспортних засобів, постановою судді від 05 березня 2009 року.
Досліджені по справі докази підтверджують факт невиконання відповідачем вимог п.8. 7. 3. Правил дорожнього руху України.
Тобто відповідач зобов’язаний відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України відшкодувати заподіяну з його вини матеріальну шкоду і зокрема шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля в сумі 6 842 гривні 50 коп., як власник транспортного засобу, використання якого створює підвищену небезпеку.
Внаслідок дій відповідача було пошкоджено автомобіль, який перебуває у володінні позивача, що в свою чергу обмежило право користування автомобілем. Суд вважає, що викладені позивачем доводи свідчать про порушення нормальних життєвих зв’язків, істотні зміни у звичному способі життя, що спричинило моральні страждання. Разом з тим, враховуючи характер та тривалість моральних переживань позивача, наслідки цих переживань, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, визначений позивачем не відповідає характеру таких переживань і підлягає зменшенню. В зв’язку з цим суд вважає, що на підставі ст. 1167 ЦК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 1500 гривень моральної шкоди.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати, зокрема: сплачений судовий збір в сумі 76 гривень 93 коп. та 250 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.
Витрати позивача на оплату проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 370 гривень та на оплату правової допомоги адвоката в сумі 200 гривень підтверджуються відповідно квитанціями №302460 від 04 лютого 2009 року та Серія АГ №37 від 26 травня 2009 року, тому підлягають стягненню з відповідача.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6 842 гривні 50 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 1500 гривень моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: 76 гривень 93 коп. сплаченого судового збору, 250 гривень сплачених витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, 370 гривень на оплату послуг експерта - автотоварознавця та 520 гривень, витрачених на оплату послуг адвоката.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Галицький районний суд.