ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2006 р. Справа № 46/310-06
вх. № 8625/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Колошко С.Є.
за участю представників сторін:
прокурора - Кріциній Н.Г., посв. № 116 від 27092001 року позивача - Осиповій Н.В., дов. № 15752 від 17.08.2006 року відповідача - Погребняк В.В., дов. № 27-58 від 22.05.2006 року
розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Харків
про розірвання договору оренди, стягнення 6569,06 грн. та виселення
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради з позовом про розірвання з відповідачем – Українським державним підприємством поштового зв*язку “Укрпошта” в особі Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, договору оренди нежитлового приміщення № 372-Н від 01 березня 2001 року та додаткової угоди № 1 від 20 лютого 2005 року, до договору оренди № 372-Н від 01.03.2001 р., виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 134,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Ілліча, 115, літ. “А-3”, та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 5270,48 грн. та пені в розмірі 1298,58 грн. за прострочення сплати орендної плати. Позов мотивовано порушенням відповідачем умов договору оренди.
Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.
Представник позивача у судовому засіданні заявлений прокурорм позов підтримує і наполягає на його задоволенні у повному обсязі.
Також, представник позивача повідомив суд про зміну найменування позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і на теперішній час, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, позивач має найменування “Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради”.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву не заперечує проти існування заборгованості з орендної плати, однак заперечує проти розірвання договору оренди та виселення з займаного приміщення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2006 року по справі № 46/310-06 сторін було зобов*язано звірити свої взаєморозрахунки по договору і акт звірки представити в судове засідання.
Витребуваний акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди сторони суду не надали.
У судовому засіданні 03 жовтня 2006 року було оголошено перерву до 11 жовтня 2006 року, з метою виготовлення повного тексту судового рішення.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
01 березня 2001 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивачем у справі) та Українським державним підприємством поштового зв*язку “Укрпошта” в особі Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта” (відповідачем у справі) було укладено договір оренди № 372-Н, який було викладено в новій редакції додатковою угодою від 20 лютого 2006 року.
Згідно договору оренди, позивач передав а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 134,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Ілліча, 115, літ. “А-3”. Згідно з п. 10.1. Додаткової угоди до договору оренди, строк дії договору до 01 листопада 2007 року.
Заступник прокурора та позивач в обгрунтування позовних вимог щодо розірвання договору оренди, виселення відповідача з орендованого приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі, посилається на порушення відповідачем п. 3 ст. 18 Закону Україени “Про оренду державного та комунального майна”, п.п. 3.5.., 4.4. додаткової угоди до договору оренди щодо зобов*язання щомісяця на протязі 15 календарних днів наступного місяця своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також зобов*язання укласти і надати орендодавцю договори на оплату експлуатаційних витрат і комунальних послуг, узгодити призначення приміщення з органами пожежної безпеки, за необхідністю з санітарно-епідеміологічною службою району. Внаслідок чого станом на 01 червня 2006 року утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 5270,48 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу Укрїни передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.
Пунктом 9.3. договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.
Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення орендної плати станом на 01 червня 2006 року складає 1298,58 грн.
Однак, як вбачається з матеріалів справи (протокол розрахунку пені на 20 червня 2006 року) позивачем нарахована пеня в розмірі 1298,58 грн. за період з листопада місяця 2003 року по 01 червня 2006 року.
Відповідно до ч. 6 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов*язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов*язання мало бути виконано.
Таким чином, розмір пені, нарахований позивачем, є необгрунтованим і суд вважає за необхідне відмовити в стягненні з відповідача 879,06 грн. пені.
Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Надана позивачем відомість нарахувань та оплат по договору, свідчить про несплату відповідачем орендної плати за період з листопада місяця 2003 року березень місяць 2006 року.
На теперішній час заборгованість з орендної плати відповідачем не погашена.
Пунктом 10.3. додаткової угоди до договору оренди сторони узгодили, що договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду, у випадках, передбачених чинним законодавством. Відповідно до п. 7.2. договору орендодавець має право вимагати розірвання договор у разі порушення умов п. 3.5. договору або внесення орендарем трьох орендних платежів не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороню та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення або розірвання договору оренди, відповідач зобов*язаний повернути позивачу нежитлове приміщення в належному стані.
За таких підстав, суд вважає вимоги заступника прокурора та позивача щодо розірвання з відповідачем договору оренди нежитлового приміщення № 372-Н від 01.03.2001 р., додаткової угоди № 1 від 20 лютого 2006 року, виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення, та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 5270,48 грн. та пені в розмірі 419,52 грн., обгрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 272 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір оренди нежитлового № 372-Н від 01.03.2001 р. та додаткову угоди № 1 від 20 лютого 2006 року до договору оренди № 372-Н від 01.03.2001 р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Українським державним підприємством поштового зв*язку “Укрпошта” в особі Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта”.
Виселити Українське державне підприємство поштового зв*язку “Укрпошта” в особі Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта” (поштова адреса: м. Харків, вул. Кірова, 6, код ЄДРПОУ 22727970) з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 134,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Ілліча, 115, літ. “А-3”, та передати це приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412).
Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв*язку “Укрпошта” в особі Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта” (поштова адреса: м. Харків, вул. Кірова, 6, р/р 2600817 в ХОД АППБ “Аваль”, МФО 350589, код ЄДРПОУ 22727970) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412, р/р 35418002002208 в УДК Харківської області, МФО 851011) 5270,48 грн. основного боргу та пені в розмірі 419,52 грн грн.
Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв*язку “Укрпошта” в особі Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта” (поштова адреса: м. Харків, вул. Кірова, 6, р/р 2600817 в ХОД АППБ “Аваль”, МФО 350589, код ЄДРПОУ 22727970) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, п/р 31113095600002 код бюджетної класифікації доходів 22090200, в УДК у Харківській області, МФО 851011) 272,00 грн. державного мита.
Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв*язку “Укрпошта” в особі Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта” (поштова адреса: м. Харків, вул. Кірова, 6, р/р 2600817 в ХОД АППБ “Аваль”, МФО 350589, код ЄДРПОУ 22727970) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 879,06 грн. пені відмовити.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/310-06