Справа № 4-602/2011
П О С Т А Н О В А
іменем України
"05" серпня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хіміча В. М.,
при секретарі Біляр Л. В.,
з участю прокурора Дмитренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Савенок О.М. про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Тинда, Амурської області, Росія, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, українцю, громадянину України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,
обвинуваченому в скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05.08.2011 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло погоджене з заступником прокурора Дніпровського району м. Києва подання старшого лейтенанта міліції СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Савенка О.М. про продовження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України, строку тримання під вартою до 3 місяців.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2011 року о 01 год. 00 хв. та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на території лісопаркової зони ПКіВ «Гідропарк»в м. Києві на відстані 300 м. від опорного пункту ВДСО на ґрунті раптово неприязних стосунків ОСОБА_2 розпочав бійку з ОСОБА_3, заваливши останнього на землю та схопивши двома руками за горло почав його душити, позбавивши тим самим позбавив останнього можливості дихати протягом кілько хвилин, тим самим заподіяв смерть ОСОБА_3 та в подальшому з місця скоєння злочину зник.
Крім того, 11.06.2011 року близько 01 год. 00 хв. за вищевказаною адресою ОСОБА_2 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти особисті речі та цінності, що знаходилися при померлому, а саме таємно викрав з сумки майно та цінності останнього –грошові кошти в сумі 200 грн. та два мобільних телефони: P-mobile E-71 та Sony Ericsson К800і, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
12.06.2011 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
23.06.2011 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12.06.2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
24.06.2011 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України.
15.06.2011 року ОСОБА_2 Дніпровським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким. Обвинувачений немає постійного місця проживання, на даний час знаходиться на стаціонарній експертизі, у зв’язку з чим може переховуватись від слідства та суду в подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність.
Суд, вислухавши слідчого, який подання підтримав, прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст. 148 КПК України: «Запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі».
Відповідно до вимог ч. ч ст. 165-3 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.
Так, судом встановлено, що по справі не закінчено проведення стаціонарної психолого –психіатричної експертизи, стаціонарної судово –наркологічної експертизи, судово –медичної експертизи, не пред’явлене кінцеве обвинувачення, не виконані вимоги ст. ст. 218-220 КПК України, а тому суд, з врахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні при розгляді даного подання, матеріалів справи, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-3 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч 1 КК України строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 12 вересня 2011 року.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з моменту оголошення.
Суддя :