Справа № 4-319/2011

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"29" квітня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:  Хіміча В. М.,

при секретарі:           Сиволап О. Ю.,

з участю прокурора: Шевченка П. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчої СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Борисенко Є. В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, військовозобов’язаного, з середньою освітою, холостого, неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2011 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором Дніпровського району м. Києва подання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Борисенко Є. В. про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.05.2009 року приблизно о 16 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 був затриманий ОСОБА_2, в квартирі якого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два одноразових медичних шприца об’ємом 5 мл. І 10 мл., в яких знаходився опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,183 г.

14.05.2009 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу ч. 1 ст. 309 КК України.

16.05.2009 року досудове слідство зупинене на підставі п. 1 ст. 206 КПК України та ОСОБА_2 оголошено в розшук.

17.03.2011 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

17.03.2011 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

18.03.2011 року ОСОБА_2, затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Вислухавши слідчу ОСОБА_3, яка подання підтримала, прокурора, який просив подання задовольнити, обвинуваченого, який заперечив проти подання, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства в суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла для розгляду по суті з прокуратури Дніпровського району м. Києва в суді, обвинувачений ОСОБА_2 з’являвся до органів слідства для дачі пояснень, ознайомлення з висновками експертизи та іншими процесуальними документами, що також підтверджується поясненнями самої слідчої ОСОБА_3 в суді.

Крім того, суд також бере до уваги те, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києва, за місцем проживання компрометуючих фактів на нього немає, що підтверджується характеристикою, виданою ЖРЕО-417, працює, але неофіційно - збірником меблів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Згідно ст. 155 КПК України, взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується у справах про злочини, за скоєння яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Судом не встановлено будь –яких виняткових випадків відносно ОСОБА_2, за які йому може бути застосовано міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в поданні немає достатніх підстав, які свідчили б про те, що ОСОБА_2 буде ухилятися від явок до слідчого та суду, від виконання процесуальних рішень по справі, перешкоджати встановленню істини в справі, буде продовжувати злочинну діяльність, а тому суд вважає, що обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою –невірно.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 при провадженні слідства по справі обрана –підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України –відмовити.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з моменту оголошення.

       Суддя: