Справа № 1718/3-1736/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2011 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером філії "Сарненський райавтодор", права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-
за ч.4 ст.140 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВК1№ 132546 від 13.07.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним інженером філії "Сарненський райавтодор"12 липня 2011 року порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів : на автодорозі Клесів- Олексіївка- Вири не ліквідовано ямковість , не очищено шляхове покриття, узбіччя не доведене до нормативів та не зрізано дерева, які ростуть з порушенням, що стало супутнім фактором ДТП.
ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні порушення та пояснив суду, що кошти на утримання доріг фінансуються за рахунок державних коштів. Безпеосередньо виділяються кошти в межах 10 % від потреби, тому з економічних міркувань виконати вимоги щодо виконання припису - неможливо.
Крім пояснень, надав суду : витяг з ДСТУ 3587-97, у відповідності до яких гранична глибина , розміри окремих осідань, ибоїн не повинна перевищувати -4см. для доріг І-ІІІ категорій і груп А.Б. вулиць і доріг населених пунктів; 6 см-для решти категорій і груп.; копію висновку спеціаліста Рівненського НДЕКЦ від 22.07.2011 року, згідно якого, враховуючи конкретні обставини ДТП , яке мало місце 12.07.2011 року, встановлено, що дорожнє покриття було асфальтнобетонне, сухе , без пошкоджень ;небезпеки для руху водію автомобіля "БМВ324" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не було, у зв"язку з чим останній дійшов висновку, що водій ОСОБА_3 діяв усупереч вимог п. 12.1 ПДР, а такж з технічної точки зору причиною ДТП є виїзд вказаного автомобіля за межі проїзної частини дороги.
Із наданої копії свідоцтва про смерть № 81 від 13.07.2011 року вбачається, що водій ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп"яніння.
З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення відсутня.
Інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП в справі не має.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки по справі не зібрані докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а пояснення особи в суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.
Керуючись ч.4 ст.140, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис
копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду Н.М. Власик