09.09.2011

  Справа № 3-556/2011 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого –судді  Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, фізичної особи –підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2011 року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області фізичної особи –підприємця, встановлено порушення трудового законодавства.

Оплата праці найманим робітникам, які за умовами трудового договору виконують обов'язки перукаря і манікюрниці проводиться виходячи з мінімального розміру заробітної плати на місяць, що є порушенням ст.96 КЗпП України, згідно якої «основою організації оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати». Так, відповідно до змін та доповнень до довідника кваліфікаційних характеристик професій і посад - перукар і манікюрниця є кваліфікованими робітниками і можуть бути 1 чи 2 класу, а тому оплата їх праці не може провадитись, виходячи з мінімального розміру заробітної плати, яка встановлюється згідно ст. 95 КЗпП України за просту некваліфіковану роботу.

Заробітна плата за травень 2011 р. виплачена 08.06.2011 р., що є порушенням ч.і ст.115 КЗпП України, згідно якої «заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів- представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що і перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчені: періоду, за який здійснюється виплата».

Згідно п.4 трудових договорів встановлено час виконання робіт згідно графіку і п. 5 заключених трудових договорів працівнику надаються вихідні дні два рази н тиждень згідно графіку, в той же час графіки змінності працівників відсутні, що порушенням ст.57, 58 КЗпП України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що дійсно нею порушуються вимоги чинного трудового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 містять склад правопорушення - порушення вимог трудового законодавства.

Аналізуючи та досліджуючи докази по справі, суд приходить до висновку у тому, що вина правопорушника доведена повністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки та доданими до нього матеріалами.

Правопорушником порушені вимоги ст. ст. 96, 115  КЗпП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка  визнала вину.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень в доход держави.

           Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

           Суддя:                           С. В. Смага