______________________________________________________                         Справа № 1512/2-2255/11

У Х В А Л А

07.09.2011 року  Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді  - Огренич І.В.

    при секретарі - Камінській О.О.

    за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 –ОСОБА_6 про зупинення  провадження по справі за позовом  ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, виселення та зобов’язання не перешкоджати у виділенні будинку та користуванні земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, виселення та зобов’язання не перешкоджати у виділенні будинку та користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 –ОСОБА_6 надав до суду заяву про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що  дана справа не може бути розглянута до розгляду по суті цивільної справи №1512/8-45/11 за заявою Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8, яка діє  в особистих інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_10 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Третьої одеської державної нотаріальної контори, КП «ОМБТІ і РОН», ОСОБА_8, ОСОБА_9, Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства в паспортно-міграційної служби, третя особа –орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право на спадщину та усунення перешкод у користуванні власністю, яка знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Непоради М.П..

Представник позивача  –ОСОБА_11 та адвокат позивача  -  ОСОБА_1 вирішення клопотання про зупинення провадження по справі залишили на розсуд суду.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_6 у судове засіданні не з’явився,  у своїй заяві про зупинення провадження по справі клопотання просить розглянути без його участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття Київським районним судом м. Одеси рішення з цивільної справи №1512/8-45/11 за заявою Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8, яка діє  в особистих інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_10 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Третьої одеської державної нотаріальної контори, КП «ОМБТІ і РОН», ОСОБА_8, ОСОБА_9, Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства в паспортно-міграційної служби, третя особа –орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право на спадщину та усунення перешкод у користуванні власністю має безпосереднє значення для розв’язання цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, виселення та зобов’язання не перешкоджати у виділенні будинку та користуванні земельною ділянкою.

          При таких обставинах та враховуючи ст. 201 п. 4 ЦПК України, відповідно до якої, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 –ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ч. 3 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, виселення та зобов’язання не перешкоджати у виділенні будинку та користуванні земельною ділянкою, до розгляду цивільної справи №1512/8-45/11 за заявою Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8, яка діє  в особистих інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_10 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Третьої одеської державної нотаріальної контори, КП «ОМБТІ і РОН», ОСОБА_8, ОСОБА_9, Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства в паспортно-міграційної служби, третя особа –орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право на спадщину та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення.  

Суддя                                                                       Огренич  І.  В.

 ,   ,   ,