Судове рішення 905/2199/20 від 23.12.2024

Особи

Учасники процесу:

Заявник: Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович м.Київ
Відповідач (Боржник): Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" м.Краматорськ
Позивач (Заявник): Компанія ІНДУМЕТ С.А.(INDUMET S.A.) Люксембург
Заявник: Ар.кер.Касаткін Денис Миколайович м.Дніпро
Заявник: Арбітражний керуючий Бугулян Олена Анатоліївна м.Лисичанськ
Заявник: Арбітражний керуючий Бакулін Іван Сергійович м.Дніпро
Заявник: Чалаплюк С.В.
Заявник: Арбітражний керуючий Чалаплюк Сергій Вікторович м.Запоріжжя
Заявник: Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович м.Київ
Заявник: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович м.Київ
Заявник: Арбітражний керуючий Коновий Олександр Сергійович м.Кривій Ріг
боржник: Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" м.Краматорськ
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" м.Дніпродзержинськ
Заявник: Арібтражний керуючий Кучма Надія Вікторівна м.Генічеськ
За участю: Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович
Кредитор: ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович
Відповідач (Боржник): Корпорація " Індустріальна спілка Донбасу"
Позивач (Заявник): Компанія Індумет С.А. [INDUMET SA]
Заявник: Арбітражний керуючий Алексюк Микола Ігорович м.Київ
Заявник: Компанія ІНДУМЕТ С.А.(INDUMET S.A.) Люксембург
За участю: Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Відповідач (Боржник): Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу"
За участю: Конопля Андрій Михайлович
Заявник касаційної інстанції: Керуючий санацією ПАТ "ДМК" арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Позивач (Заявник): Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.)
За участю: Арбітражний керуючий Коновий Олександр Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"
За участю: Арбітражний керуючий Алексюк М.І.
За участю: Розпорядник майна Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу " Коновий О.С.
Кредитор: Головне управління ДПС у Донецькій області
Заявник апеляційної інстанції: Компанія Індумет С.А. [INDUMET SA]
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджмент" м.Київ
Кредитор: Бєлах Сергій Сергійович м.Київ
Заявник: Бєлах Сергій Сергійович м.Київ
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" м.Кам'янське
За участю: Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Коновий Олександр Сергійович
Представник: Компанія ІНДУМЕТ С.А. - Лазебний Д.В.
За участю: Керуючий санацією ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" Сокол О.Ю.
За участю: Компанія "Індумет С.А. (INDUMET S.A.) в особі представника Лазебного Дмитра Володимировича
Кредитор: Завгородній Максим Сергійович м.Краматорськ
Кредитор: Терешкова Марина Юріївна м.Донецьк
Кредитор: Попова Ольга Григорівна м.Донецьк
Кредитор: Голянд Валерія Леонідівна м.Донецьк
Кредитор: Костюкова Ірина Василівна м.Донецьк
Кредитор: Іванов Артем Валерійович м.Донецьк
Кредитор: Чорна Лариса Вікторівна м.Донецьк
Кредитор: Печена Ірина В'ячеславівна м.Київ
Кредитор: Лішенко Лариса Дмитрівна м.Донецьк
Кредитор: Ткаченко Сергій Валерійович с.Дмитрівська
Кредитор: Лях Лариса Олексіївна м.Київ
Кредитор: Старостенко Марія Явтухіна м.Донецьк
Кредитор: Коваль Віталій Олександрович м.Київ
Кредитор: Яткевич Олександр Юрійович м.Київ
Кредитор: Коваль Віктор Володимирович с.Соколівка
Кредитор: Погребінський Валентин Олексадрович м.Донецьк
Кредитор: Фоміна Ганна Василівна м.Донецьк
Кредитор: Телюк Світлана Петрівна м.Донецьк
Кредитор: Щербак Валерій Миколайович м.Київ
Кредитор: Кочкова Марина Євстафіївна м.Донецьк
Кредитор: Гашинська Олена Володимирівна пос.Горького
Кредитор: Воронін Сергій Володимирович м.Донецьк
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
Кредитор: Ткаченко Сергій Валерійович с.Дмитрівка
Кредитор: "Інг-Діба Аг" (ING-DIBA AG) Німеччина
Кредитор: Компанія "Сосіете Женераль" (Societe Generale) Франція
Кредитор: Компанія з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед" Республіка Кіпр
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"
Кредитор: Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.)
Кредитор: Компанія Інтернешнл Транзит С.А.Л. (Офшор) Ліванська Республіка
Кредитор: Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ Австрія
Кредитор: INDUMENT LIMITED (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Індумент Лімітед) м.Лімасол
Відповідач (Боржник): Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" м.Донецьк
Кредитор: Синельник Леонід Петрович м.Краматорськ
Заявник: Гашинська Олена Володимирівна пос.Горького
Кредитор: Промерітум Фанд ЕсПіСі
Кредитор: Акціонерне товариство спрошеного типу "Біпііфранс Ассюранс Експор" Франція
Кредитор: Компанія Натвест Маркетс Пі-Ел-Сі Англія
Кредитор: Компанія Сосієте Женерале СА Франція
Кредитор: Сосьєте Женераль (SOCIETE GENERALE) Франція
Кредитор: Інг Банк Н.В. (ING BANK N.V.) Нідерланди
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитний альянс" м.Київ
Представник: Команов В.В.
Заявник: Компанія Інтернешнл Транзит С.А.Л. (Офшор) Ліванська Республіка
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитний альянс" м.Київ
Заявник: Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ Австрія
Заявник: Компанія з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед"
Кредитор: Компанія "Річком Лімітед" (Reachkom Limited) Нікосія
Кредитор: Щербак Валерій Миколайович
Кредитор: Ткаченко Сергій Валерійович
Кредитор: Чорна Лариса Вікторівна
Кредитор: Фоміна Ганна Василівна
Кредитор: Яткевич Олександр Юрійович
Кредитор: Старостенко Марія Явтухівна
Кредитор: Телюк Світлана Петрівна
Кредитор: Терешкова Марина Юріївна
За участю: Адвокат Макаров Анатолій Анатолійович
Заявник: Іванов Артем Валерійович м.Донецьк
Заявник: Арбітражний керуючий Вегера Андрій Анатолійович м.Київ
Заявник: Компанія Натвест Маркет ПІ-ЕЛ-СІ
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" м.Кам'янське
Заявник: Арбітражний керуючий Гапіна Наталія Вікторівна м.Херсон
Заявник: Арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна м.Київ
Заявник: Іванов Артем Валерійович
Заявник: Завгородній Максим Сергійович м.Краматорськ
Заявник: Лішенко Лариса Дмитрівна м.Донецьк
Заявник: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович м.Біла Церква
За участю: Іванов Артем Валерійович
За участю: Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович м.Київ
За участю: Завгородній Максим Сергійович м.Краматорськ
Кредитор: Завгородній Максим Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Іванов Артем Валерійович
Представник відповідача: Арбітражний керуючий Коновий Олександр Сергійович
боржник: Корпорація " Індустріальна спілка ДОНБАСУ"
представник кредитора: Адвокат Макаров Анатолій Анатолійович
Кредитор: ТОВ "Ейджджи Менеджмент"
Кредитор: КОМПАНІЯ «ІНДУМЕТ С.А.» (INDUMET S.A.)
Представник скаржника: Адвокат Куренний Сергій Вікторович - представник Іванова А.В.
За участю: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Представник апелянта: Адвокат Макаров Анатолій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Лях Лариса Олексіївна
Заявник апеляційної інстанції: Завгородній Максим Сергійович м.Краматорськ
Заявник: Шенк Ольга Юріївна
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь" м.Кам"янське
Заявник: Компанія Натвест Маркетс Пі-Ел-Сі Англія
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович м.Київ
Заявник: Глеваський Віталій Васильович
Заявник: Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" м.Краматорськ
Заявник: "Інг-Діба Аг" (ING-DIBA AG) Німеччина
Кредитор: Коваль Віктор Володимирович
Кредитор: Костюкова Ірина Василівна
Представник: Адвокат Макаров Анатолій Анатолійович
Кредитор: Гашинська Олена Володимирівна
Кредитор: ТОВ «ЕЙДЖДЖИ АГРО МЕНЕДЖМЕНТ»
За участю: Приватне АТ "Камет-Сталь"
Кредитор: Старостенко Марія Явтухіна
Заявник апеляційної інстанції: Корпорація " Індустріальна спілка ДОНБАСУ"
Заявник: Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
Відповідач (Боржник): Корпорація " Індустріальна спілка ДОНБАСУ"
Представник скаржника: Адвокат Куренний Сергій Вікторович
Позивач (Заявник): КОМПАНІЯ «ІНДУМЕТ С.А.» (INDUMET S.A.)
Представник: Шенк Ольга Юріївна
Представник: Куренний Сергій Вікторович
Представник: Адвокат Лясковський Владислав Валерійович
За участю: Лях Лариса Олексіївна
Представник: адвокат Петренко Ярослав Олександрович
Представник: Адвокат Толочко Вікторія Валеріївнаі
Представник: Лабезний Дмитро Володимирович
Кредитор: Лях Лариса Олексіївна
Кредитор: Приватне АТ "Камет-Сталь"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджмент"
Кредитор: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" м.Київ
Кредитор: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Київ
Заявник: Компанія "Сосіете Женераль" (Societe Generale) Франція
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович м.Київ
Заявник апеляційної інстанції: Лях Лариса Олексіївна м.Київ
Заявник: Акціонерне товариство спрошеного типу "Біпііфранс Ассюранс Експор" Франція
Відповідач (Боржник): Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу"
Кредитор: Коваль В.В.
Кредитор: Щербак В.М.
Кредитор: Коваль В.О.
Кредитор: Чорна Л.В.
Представник позивача: Адвокат Лабезний Д.В.
Заявник касаційної інстанції: Печена І.В.
Представник скаржника: Адвокат Гольдарб Я.Ю.
Кредитор: Погребінський В.О.
Представник: Адвокат Толочко Вікторія Валеріївна
Представник: Адвокат Дядюк Євген Миколайович
Кредитор: Терешкова Марина Юріївна м.Краматорськ
За участю: Толочко В.В.
Кредитор: "ІНГ-ДІБА АГ" (ING-DIBA AG)
Кредитор: Компанія "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л.(ОФШОР)"
За участю: Адвокат Прудкий О.В.
За участю: адвокат Петренко Я.О.
За участю: Адвокат Лясковський В.В.(ЮФ "Андрій Кравець та Партнери")
Кредитор: NATWEST MARKETS PLC (Компанія "НАТВест Маркетс Пі-Ел-Сі")
Кредитор: Адвокат Шенк О.Ю.
Заявник: Арбітражний керуючий Коновий Олександр Сергійович
Представник: Адвокат Лазебний Дмитро Володимирович
Представник: Гришин-Грищук Роман Богданович
Представник: Представник Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ) адвокат Прудкий О.В.)
За участю: АК Глеваський В.В.
Кредитор: Завгородній М.С.
Кредитор: Лях Л.О.
За участю: Адвокат Куренний С.В.
Кредитор: Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ)
Кредитор: NATWEST MARKETS PLC” (Компанія “НатВест Маркетс Пі-ел-сі”)
Кредитор: International Transit S.A.L. (Offshore) (Компаніїя “Інтернешнл Транзит С. А. Л. (Офшор)”
Позивач (Заявник): КОМПАНІЯ «ІНДУМЕТ С.А.» (INDUMET S.A.) в особі адвоката Лазебного Д.В.
Кредитор: Бєлах Сергій Сергійович
Представник апелянта: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Кредитор: Воронін Сергій Володимирович
Кредитор: ГУ ДПС у Донецькій області
Кредитор: Голянд Валерія Леонідівна
Кредитор: Представник Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ) адвокат Прудкий О.В.)
Позивач (Заявник): Компанія Індумет С.А. (INDUMET SA)
Кредитор: Воронін С.В.
Кредитор: ING Bank N.V (ІНГ Банк Н.В. )
Кредитор: Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen bank International AG)
Кредитор: Головне управління ДПС у Донецької області
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь"
Кредитор: Терешкова М.Ю.
Кредитор: Яткевич О.Ю.
Кредитор: Попова Ольга Григорівна
Кредитор: Печена Ірина В'ячеславівна
Кредитор: Лішенко Лариса Дмитрівна
Кредитор: Коваль Віталій Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" м.Кам'янське
Заявник апеляційної інстанції: Компанія ІНДУМЕТ С.А.(INDUMET S.A.) Люксембург
Кредитор: Погребінський Валентин Олексадрович
Кредитор: Печена І.В.
Кредитор: Попова О.Г.
Кредитор: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Кредитор: АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитний альянс"
Кредитор: Погребінський Валентин Олександрович
За участю: Ларичев Валерій Вікторович
За участю: Прудкий Олексій Володимирович
За участю: Куренний Сергій Вікторович
За участю: Лясковський Владислав Валерійович
За участю: Макаров Анатолій Анатолійович
За участю: Петренко Ярослав Олександрович
Позивач (Заявник): Компанія Індумет С.А. (INDUMET S.A.)
Заявник касаційної інстанції: International Transit S.A.L. (Off shore)
Кредитор: "Інг-Діба Аг" (ING-DIBA AG))
Заявник апеляційної інстанції: Компанія Індумет С.А. (INDUMET SA)
представник заявника: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
За участю: Ткаченко Сергій Валерійович
За участю: Голянд Валерія Леонідівна м.Донецьк
За участю: Компанія Інтернешнл Транзит С.А.Л. (Офшор) Ліванська Республіка
Заявник: Акціонерне товариство спрощеного типу "Беніфранс Ассюранс Експорт"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитний альянс"
представник заявника: Кисличенко Інна Володимирівна
Заявник апеляційної інстанції: Компанія «СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» (SOCIETE GENERALE)
Інша особа: ІНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.)
Інша особа: "ІНГ-ДІБА АГ" (ING-DIBA AG)
Інша особа: Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ)
Інша особа: Компанія Індумет С.А. (INDUMET S.A.)
Інша особа: NATWEST MARKETS PLC (Команія "НатВест Маркетс Пі-Ел-Сі")
Інша особа: Компанія з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед" Goldharbour Trading Limited Республіка Кіпр
Інша особа: Компанія "СОСІЄТЕ ЖЕНЕРАЛЕ СА" (SOCIETE GENERALE SA)
Інша особа: Компанія "Інтернешнл Транзит С.А.Л."(International Transit S.A.L.(OFFSHORE) в особі представника Погружальської К.В.
Заявник: Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Київ
Представник: Прудкий Олексій Володимирович
Кредитор: Компанія "Іінтернешнл Транзит С.А.Л.(ОФШОР)"(International Transit S.A.L (OFFSHORE) Ліван
Кредитор: NATWEST MARKETS PLC (Команія "НатВест Маркетс Пі-Ел-Сі")
Кредитор: Компанія "СОСІЄТЕ ЖЕНЕРАЛЕ СА" (SOCIETE GENERALE SA)
Кредитор: Компанія ІНДУМЕТ ЛІМТЕД [INDUMET LIMITED]
Кредитор: Компанія з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдинг Лімітед" (Goldharbour Trading Limited) Республіка Кіпр
Представник: Лазебний Дмитро Володимирович
Кредитор: Шенк Ольна Юріївна
Кредитор: Акціонерне товариство спрощеного типу "БІППФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОРТ" (BRIFRANCE ASSURANCE EXPORT)
Представник: Адвокат Прудкий Олексій Володимирович
Кредитор: Компанія Індумет С.А. (INDUMET S.A.)
Заявник: Монастирський Дмитро Олександрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1792888211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

у справі про банкрутство

18.12.2024 Справа №905/2199/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні

клопотання вих.№12/11/24-15 від 12.11.2024 розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В.

про визначення розміру винагороди розпорядника майна/в.о. керівника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу»

у справі про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м.Краматорськ, Донецька область

Представники:

від кредиторів: не з`явились

розпорядник майна: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Глеваський В.В.

13.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання вих.№12/11/24-15 від 12.11.2024 про визначення розміру винагороди розпорядника майна/в.о. керівника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» (з додатками).

Ухвалою від 18.11.2024 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні 18.12.2024. Учасників судового процесу повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області. Копія ухвали від 18.11.2024 направлена на електронні поштові адреси учасників справи та арбітражного керуючого Глеваського В.В.

18.12.2024 від кредитора INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFF SHORE) надійшли заперечення проти клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про визначення розміру винагороди розпорядника майна/в.о. керівника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу». У вказаних запереченнях кредитор INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFF SHORE) просить суд відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Іншими учасниками справи пояснення, заперечення, міркування з приводу поданого клопотання розпорядника майна суду не надано.

У зв`язку з оголошенням в м.Харкові повітряної тривоги, судове засідання призначене на 18.12.2024 об 11.00 не відбулось.

При цьому, суд враховує, що явка учасників судового процесу в судове засідання 18.12.2024 обов`язковою не визнавалась, а наявних в матеріалах справи доказів достатньо для розгляду клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про визначення розміру винагороди розпорядника майна/в.о. керівника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу».

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про визначення розміру винагороди розпорядника майна/в.о. керівника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», перевіривши наявні матеріали справи, та надавши правову оцінку наданим доказам, заслухавши учасників справи, суд зазначає про таке.

У поданому клопотанні розпорядник майна просить суд встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому в розмірі 200000,00грн. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, в.о. керівника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», та здійснювати виплату винагороди арбітражного керуючого за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, в.о. керівника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках боржника, а також за рахунок коштів, які належать боржнику, але знаходяться на рахунках третіх осіб.

Розпорядник майна зазначив про значну кількість кредиторів, які заявили грошові вимоги до боржника, розгляд та подання до господарського суду повідомлень про результати розгляду вимог, процесуальне представництво боржника в апеляційній та касаційній інстанції, також зазначив про вжиття заходів з розшуку майна боржника, у тому числі грошових коштів, які знаходились на депозитному рахунку нотаріуса; заходів щодо встановлення стану фінансових інвестицій (цінні папери, частки у статутному капіталі (корпоративні права)), власником яких є боржник; проведення фінансового аналізу господарської діяльності Корпорації (в т.ч. виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування ознак фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства), та вчинення інших дії для виконання повноважень розпорядника майна.

Зважаючи на це, розпорядник майна вважає справу про банкрутство достатньо багатоаспектною та трудомісткою.

Розпорядником майна подано для долучення до матеріалів справи розрахунок заробітної плати керівника боржника за період 2016-2019р.р., роздруківки фінансової звітності Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» з кабінету платника податків за період 2016-2020р.р. У розрахунку наведений аналіз заробітних плат керівництва боржника помісячно.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Отже розмір основної грошової винагороди розпорядника майна визначено Кодексом і має бути не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень та може становити середньомісячну заробітну плату керівника боржника за 1 рік до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою від 15.09.2022 розпорядником майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Крім того, зазначеною ухвалою суду встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Глеваському В.В. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

При визначенні розміру грошової винагороди суд виходив з того, що оскільки ініціюючим кредитором та боржником не було надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, щомісячна основна грошова винагорода арбітражного керуючого має встановлюватися у розмірі, визначеному законом.

Отже, права арбітражного керуючого на оплату праці наразі не порушуються, оскільки питання встановлення основної грошової винагороду арбітражному керуючому Глеваському В.В. (розпоряднику майна) та її розмір вирішено судом в ухвалі від 15.09.2022.

Також суд враховує, що згідно даних ЄДР, керівником Боржника у період з 03 квітня 2007 року по 22 вересня 2022 року був Мкртчан Олег Артушевич. У доданих до Клопотання даних звітності, зокрема, у «Таблиці 6. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за звітний місяць « 5», рік « 2020», ОСОБА_1 також зазначений у графі «Керівник».

Провадження у справі про банкрутство Боржника відкрито ухвалою суду від 30 березня 2021 року, отже «останні 12 місяців» становлять період з 30 березня 2020 року по 30 березня 2021 року.

Отже, для застосування норми ч. 2 ст. 30 КУзПБ та розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого на підставі відомостей про заробітну плату керівника боржника, необхідні відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 30 березня 2021 року по 30 березня 2022 року.

Такі відомості не можуть бути замінені даними про заробітну плату будь - яких інших осіб, зокрема, головного бухгалтера, директора департаменту, керівника департаменту.

Таким чином, враховуючи відсутність таких відомостей у клопотанні та матеріалах справи, застосуванню підлягає норма ч. 2 ст. 30 КУзПБ про визначення винагороди арбітражного керуючого на рівні трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Окремо слід зауважити, що боржник не веде господарської діяльності (у клопотанні не зазначено та не надано доказів, яким чином станом на момент подання клопотання здійснюється господарська діяльність підприємства та її результати), зазначений у клопотанні перелік вчинених арбітражним керуючим дій не виходить за межі звичайних обов`язків арбітражного керуючого, перелік яких зазначений у ст. 12 КУзПБ, а встановлення розпоряднику майна/в.о. керівника боржника грошової винагороди у розмірі 200000,00грн. на місяць в межах даної справи, буде порушувати принципи розумності та співмірності.

Щодо джерел фінансування грошової винагороди розпорядника майна, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положеннями частини 2 статті 30 КУзПБ визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Таким чином, на відміну від ліквідаційної процедури, у якій відбувається реалізація майна боржника (ліквідаційної маси), у процедурі розпорядження майном боржника є два джерела сплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна боржника, у випадку якщо процедура розпорядження майном боржника триває після закінчення авансованих заявником коштів: за рахунок боржника (кошти одержані боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі), або кошти фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Матеріалами справи підтверджено, що кошти внесені ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області в якості авансування сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого були сплачені арбітражному керуючому Коновому О.С., який виконував повноваження розпорядника майна у цій справі. Однак, процедура розпорядження майном у справі триває і після закінчення авансованих заявником коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на теперішній час фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів не створювався.

Розпорядником майна у поданому клопотанні зазначено джерело, за рахунок якого буде здійснюватися встановлення та виплата основної винагороди, а саме за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках боржника, а також за рахунок коштів, які належать боржнику, але знаходяться на рахунках третіх осіб.

При цьому суд звертає увагу, що перелік джерел коштів, за рахунок яких здійснюється оплата основної винагороди арбітражного керуючого зазначено в положеннях частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Вказаний перелік не потребує окремого затвердження судом, оскільки він чітко закріплений законодавством.

З наведених обставин та приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 15.09.2022 арбітражному керуючому Глеваському В.В. встановлено основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, враховуючи заперечення кредитора INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFF SHORE) з якими суд погоджується, господарський суд не вбачає підстав для встановлення грошової винагороди розпоряднику майна/в.о. керівника боржника у розмірі 200000,00грн. на місяць.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. вих.№12/11/24-15 від 12.11.2024 про визначення розміру винагороди розпорядника майна/в.о. керівника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу».

Керуючись статтями 2, 9, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 73, 74, 77, 86, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. вих.№12/11/24-15 від 12.11.2024 про визначення розміру винагороди розпорядника майна/в.о. керівника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу».

Ухвала набрала законної сили 18.12.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація