Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

          17 грудня 2024 року                                                  Справа №200/8723/24  

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-             

                                                        ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького державного університету внутрішніх справ, в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Донецького державного університету внутрішніх справ вартість утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 107 800,21 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що 17.10.2024 ОСОБА_1 було направлено повідомлення № 5821/7-2024 від 17.10.2024 про зобов`язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов`язані з його утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ у повному розмірі за весь період фактичного навчання за реквізитами вищого навчального закладу та у розмірі відповідно до довідки-розрахунку вищого навчального закладу, який здійснював підготовку поліцейського та договір про розстрочення платежу витрат на утримання, який запропоновано укласти у разі неможливості відшкодування витрат у 30-ти денний термін.

Зазначені документи було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку за останньою відомою адресою реєстрації, що підтверджується повернутим на адресу Донецького державного університету внутрішніх справ поштовим запакованим конвертом із вкладенням та довідкою про причини повернення (інші причини, постанова КМУ від 07.11.2014 № 1085-р).

Також позивач зазначив, що відповідно до п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 на підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви долучено довідку про фактичні витрати ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 по 12.09.2022.

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: підтвердження надіслання ОСОБА_1 повідомлення № 5821/7-2024 від 17.10.2024 та докази повернення поштового запакованого конверту із вкладенням та довідкою про причини повернення; розрахунків, а саме розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) та розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв на підставі яких було сформовано довідку про фактичні витрати ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 по 12.09.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 44, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,-

                                                       УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: підтвердження надіслання ОСОБА_1 повідомлення № 5821/7-2024 від 17.10.2024 та докази повернення поштового запакованого конверту із вкладенням та довідкою про причини повернення; розрахунків, а саме розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) та розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв на підставі яких було сформовано довідку про фактичні витрати ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 по 12.09.2022.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.  

          Суддя                                                                                  О.С. Духневич