Справа № 305/2788/23

Номер провадження 1-кп/305/449/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023071140000618 від 31.10.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов'язаного, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 жовтня 2023 року, о 02 годині 28 хвилин, перебуваючи біля бару "Терен", розташованого в центрі с. Лазещина, по вул. Центральна №698, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, маючи вільний доступ до залишеного на узбіччі дороги мотоциклу марки Mustanq MT 125-8, чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, який належить ОСОБА_6 , сів на мотоцикла, отримавши можливість перемістити його.

Надалі, ОСОБА_4 , незаконно, всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_6 заволодів вищевказаним мотоциклом, над яким встановив контроль та продовжуючи свої злочинні дії неприводячи у дію двигун, відштовхуючись від землі ногами поїхав на ньому автодорогою "Мукачево-Рогатин-Львів", в бік Яблунецького первалу. Однак, проїхавши далі, близько 1000-1550 метрів сховав мотоцикл біля будинку АДРЕСА_3 , де його виявив власник будинку ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину повністю заперечив. На підставі ст.63 Конституції України, відмовився давати покази суду. При цьому, в останньому слові ОСОБА_4 ствердив, що мотоцикл не викрадав, а просто відштовхав його у небезпечне місце, щоб у першу чергу власник мотоциклу, який перебував у стані алкогольного сп`яніння або будь-хто інший не змогли взяти цей транспортний засіб та вчинити дії, які становили б небезпеку для громадян.

Потерпілий ОСОБА_6 , у жодне із судових засідань не з`явився. З довідки виданої виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради №2399 від 22.11.2024, вбачається що ОСОБА_6 , на даний час відсутній за місцем проживання.

Судом досліджені докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2023, згідно якого гр. ОСОБА_6 , заявив про викрадення у нього, у період часу з 00 годин 00 хвилин 30 жовтня 2023 року мотоциклу марки Mustanq MT 125-8, чорного кольору (а.п. 132-133);

- протокол огляду місця події від 30.10.2023, з доданими ілюстрованими таблицями, згідно якого проведений огляд за адресою: с. Лазещина, по вул. Центральній, Рахівського району Закарпатської області, у присутності двох понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка дороги у с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області. Вказана ділянка дороги розташована поряд з синьо-рожевою бетонною капличкою Божої Матері. На лівому узбіччі дороги, на відстані близько 1,5 метрів від каплички виявлено об`ємний слід від колеса мотоцикла. Зі слів заявника ОСОБА_6 , на вказаному місці, у ніч з 29 на 30 жовтня 2023 року знаходився належний цому мотоцикл марки "Мустанг 125", на відстані близько 50 см. нижче від сліда мотоцикла виявлено слід від низу взуття. (а.п.134-143);

- протокол огляду місця події від 30.10.2024, з доданими ілюстрованими таблицями проведений за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було проведено огляд з вилученням виявленого мотоциклу (а.п.144-152 );

- протокол огляду відеозапису та DVD +R 16 х, з відеозаписом з камери відеоспостереження належної громадянину ОСОБА_8 , з записів якої на диску наявні 4 відеофайли. Камера фіксує роздоріжжя в центрі с. Лазещина, біля бару "Терен", та постаменту "Божої Матері" та магазин "Опришок". На першому відрізку відео відображено, як повз бар "Терен" до постаменту "Божої Матері" підходить чоловік, сідає на мотоцикла, який там був припаркований та їде на ньому в напрямку Яблунецького перевалу підштовхуючись ногами. На другому відрізку відео видно, як той самий по опису чоловік йде пішком повз бар "Терен" та заходить за кут будівлі у напрямку урочища Козьмещик, коли мотоцикла на місці вже немає. На третьому відео відображено у нижній частині напис та дату і час в порядку зростання від 10-30-2023 02:29:46 до 10-30-2023 02:29:59. На четвертому відео відображено у нижній частині напис та дату і час в порядку зростання "від 10-30-2023 02:29:59. Камера направлена та фіксує роздоріжжя в центрі с. Лазещина, біля бару "Терен", постаменту "Божої матері" та магазину "Опришок". На першому уривку відео видно як повз бар "Терен" від постаменту "Божої Матері" на мотоциклі, який там був припаркований їде чоловік у напрямку Яблунецького перевалу підштовхуючись ногами. На другому уривку відео видно, як той самий по опису чоловік йде пішком в бік бару Терен " та заходить за кут будівлі у напрямку урочища "Козьмещик". Під час огляду відеофайлів громадянин ОСОБА_6 вказав, що дійсно впізнає на відео знайомого на вигляд громадянина якого він того вечора бачив в барі "Терен". Як він дізнався пізніше то був ОСОБА_4 1982 року народження, мешканець м. Київ. (а.п. 155-157);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2023, за результатами проведення якого свідок ОСОБА_10 впізнає особу під №4, на ім`я ОСОБА_11 , з яким у ніч на 30.10.2023, в с. Лазещина, розпивали алкогольні напої, біля бару "Терен" та потім поїхали в смт. Ясіня. Згідно довідки до протоколу про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання від 31.10.2023 під №4 зображений ОСОБА_4 ( а.п.158-161);

- висновок експерта від 07.11.2023 №СЕ-19/107-23/10743-Д, за яким сліди пальців рук розмірами 16х49 мм та 18х41 мм, на відрізку світлої дактилоскопічної плівки розміром 95х39 мм, які були вилучені з поверхні паливного баку мотоцикла марки "Mustang МТ 125-8, чорного кольору, виявленого біля будинку №287, в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області - придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук розмірами 16х49 мм та 18х41 мм на відрізку світлої дактилоскопічної плівки розміром 95х43 мм та слід долонної поверхні руки на відрізку світлої дактилоскопічної плівки розміром 95х39 мм - залишені громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 . (а.п.164-177);

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду кримінального провадження, створив стороні обвинувачення та стороні захисту необхідні умови для реалізації ними їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, сторона обвинувачення довела суду, що забезпечити явку потерпілого ОСОБА_6 не змогла, так як ще з моменту досудового слідства останній не перебував за місцем проживання, що підтверджується, в тому числі, письмовою заявою поданою ОСОБА_12 07.03.2024, рапортом ст. о/у СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 07.03.2024 та довідкою №2399 від 22.11.2024, вбачається що ОСОБА_6 , на даний час відсутній за місцем проживання. З цих підстав, прокурор не наполягав на допиті потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні. Позиція обвинуваченого, який наполягав на допиті потерпілого ОСОБА_14 , на думку суду, направлена лише на затягування розгляду справи.

Щодо допиту свідків, які також не з`являлися у судові засідання, оскільки це свідки сторони обвинувачення, яка не змогла забезпечити їх явку, суд прийняв відмову прокурора від допиту у судовому засіданні свідків.

Водночас, суд зазначає, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами, такі покази не спростовують досліджених матеріалів кримінального провадження.

Більше того, під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких відтворено як повз бар "Терен" до постаменту "Божої Матері", що по вул. Центральній, в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області підходить чоловік, сідає на мотоцикла, який там був припаркований та їде на ньому в напрямку Яблунецького перевалу підштовхуючись ногами, на другому відео, той самий по опису чоловік йде пішком повз бар "Терен" та заходить за кут будівлі у напрямку урочища Козьмещик, коли мотоцикла на місці вже немає, обвинувачений ОСОБА_4 , після перегляду відеозаписів ствердив, що на переглянутому відео він. В останньому слові обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що насправді взяв мотоцикл і відштовхав його у небезпечне місце, задля того щоб ніхто не піддавався небезпеці.

Клопотань щодо дослідження тих чи інших доказів на підтвердження невинуватості обвинуваченого ОСОБА_4 протягом тривалого розгляду справи стороною захисту заявлено не було.

За таких обставин, суд розцінює позицію обвинуваченого, як вибрану ним стратегію свого захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_4 , слідує, що його виправлення без позбавлення та обмеження волі на певний строк є можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі, окремих громадян, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2 та ч.2 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, у сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень, що становлять вартість проведеної дактилоскопічної експертизи від 07.11.2023 №СЕ 19/107-23/10743-Д підлягають до стягнення з обинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60460 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят гривень, внесену відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №9 Закарпатське РУ ТВБВ 10006/022 РМ-17742 від 29.07.2024, платник ОСОБА_15 , по вступу вироку в законну силу слід повернути заставодавцю - ОСОБА_15 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60460 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят гривень, внесену відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №9 Закарпатське РУ ТВБВ 10006/022 РМ-17742 від 29.07.2024, платник ОСОБА_15 , резидентність платника: резидент; отримувач: ДКСУ м. Київ; резидентність отримувача: резидент; рах.отрим.: UA198201720355209001000018501; код отримувача:26213408; надавач платіжних послуг отримувача:820172 Державна казначейська служба України, м. Київ; загальна суму 60460.00; призначення платежу: справа №305/2788/23 ОСОБА_15 , по вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю, ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, у сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень, що становлять вартість проведеної дактилоскопічної експертизи від 07.11.2023 №СЕ 19/107-23/10743-Д.

Речові докази: мотоцикл марки Mustanq MT 125-8, чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, який належить ОСОБА_6 , що знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - повернути володільцю ОСОБА_6 ; DVD-R, диск із відеозаписом з камер відеонагляду вилученим у ОСОБА_16 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, по вступу вироку в законну силу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1