УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1615/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024

у справі № 904/1615/22

за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро»,

до відповідача-1: Фермерського господарства «Дніпро»,

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

до відповідача-3 ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс»,

про стягнення 41 447 298,93 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.11.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 (повний текст складено 11.11.2024) та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі № 904/1615/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.11.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 21.12.2023 року ВП 73565540 у справі № 904/1615/22.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , вказує на те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі № 904/1615/22 підлягають касаційному перегляду у зв`язку з неправильним застосуванням та порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник касаційній скарзі просить зупинити дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 904/1615/22 на час розгляду справи в касаційній інстанції.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки взагалі не містить обґрунтувань щодо необхідності зупинення оскаржуваного рішення та доказів на їх підтвердження, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 та ухвали Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі № 904/1615/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 та ухвали Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі № 904/1615/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.01.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 904/1615/22 (з урахуванням п.п. 17. 10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.